5. Tech spôsobuje viac problémov, ako rieši
Niekoľko respondentov tohto zisťovania o pravdepodobnej budúcnosti sociálnych a občianskych inovácií má spoločné obavy. Niektorí tvrdili, že technológia spôsobuje viac problémov, ako rieši. Niektorí tvrdili, že je pravdepodobné, že vznikajúce obavy z dopadu digitálneho života sa aspoň trochu zmiernia, keď sa ľudia prispôsobia. Niektorí tvrdia, že je možné, že akékoľvek nápravné opatrenia môžu vytvoriť nový súbor výziev. Iní tvrdili, že ľudské použitie a zneužívanie digitálnych technológií spôsobujú spoločenské škody, ktoré pravdepodobne nebudú prekonané.
Nasledujúce komentáre boli vybrané spomedzi všetkých odpovedí bez ohľadu na odpoveď odborníka na hlavnú otázku tohto zisťovania o dopade využívania technológií ľuďmi. Niektoré z týchto pripomienok znepokojenia náhodou zahŕňajú aj komentáre k inováciám, ktoré sa môžu objaviť. Obavy sú usporiadané do štyroch podtém: Niečo je zhnité v technologickom stave; používanie technológií často odpojuje alebo vyprázdňuje komunitu; spoločnosť musí dohnať a lepšie riešiť hrozby a príležitosti technológií; a napriek súčasným trendom je dôvod dúfať v lepšie dni.
Kapitola začína niekoľkými prehľadmi:
Larry Masinter, priekopník v oblasti internetu, predtým v spoločnosti Adobe, AT&T Labs a Xerox PARC, ktorí pomohli vytvoriť internetové a webové štandardy s IETF a W3C, uviedli: „Technológie a sociálne inovácie zamerané na prekonanie negatív digitálneho veku pravdepodobne spôsobia ďalšie negatívne dôsledky. Príklady zahŕňajú: decentralizovaný web, end-to-end šifrovanie, AI a strojové učenie, sociálne médiá “.
James Mickens, docent počítačovej vedy na Harvardovej univerzite, predtým v spoločnosti Microsoft, uviedol: „Technológia bude mať zjavne za následok„ občiansku inováciu. “Skutočnou otázkou je, či bude mať„ inovácia “za následok lepšie spoločenské výsledky. Napríklad gigabitovú ekonomiku umožňujú technológie; technológia nachádza kupcov pre pracovníkov a ich služby. Vzhľadom na výber medzi ekonomikou s mnohými zamestnancami a ekonomikou s rovnakým počtom tradičných pracovných miest strednej triedy si však myslím, že väčšina ľudí by uprednostnila druhé.
Michael Aisenberg, predseda výboru ABA pre informačnú bezpečnosť, napísal: „Nesprávne ocenenie limitov a genéza napr. AI / strojového učenia prinesú pri zavádzaní technologických inovácií značne odlišné výsledky. Niektoré budú dramaticky prospešné; niektoré môžu umožniť zneužívanie orgánov činných v trestnom konaní, hospodárskych systémov a iných základných občianskych inštitúcií a viesť k prehlbovaniu rozdielov medzi kontrolórmi / používateľmi technológií a populáciami s nedostatočnou alebo nedostatočnou kvalifikáciou („digitálna priepasť“), čo môže byť významné kariérny / ekonomický pokrok) alebo dokonca životu nebezpečný spôsob (de facto prideľovanie zdravotnej starostlivosti alebo zdravotných postupov) ““.
Problém je v tom, že sme čoraz viac závislí na strojoch, a teda náchylnejší na chyby a zlyhania systému.
Yaakov J. Stein
Peter Lunenfeld, profesor dizajnu, mediálnych umení a digitálnych humanitných vied na Kalifornskej univerzite v Los Angeles a autor knihy „Tales of the Computer as Culture Machine“ predpovedal: „Na riešenie problémov, ktoré táto technológia vytvára, použijeme technológiu, ale nové opravy prinesú nové problémy. Každé dizajnové riešenie vytvára nový dizajnérsky problém, a tak je to aj so spôsobmi, ako sme vybudovali naše globálne siete. Vysoko technologické spoločnosti musia byť iteratívne, ak majú nádej konkurovať, a myslím si, že spoločnosti, ktoré zažili demokraciu, sa pokúsia potlačiť skĺznutie k autoritárstvu, ktoré sociálne médiá urýchlili. Tieto obrubníky prinesú svoje nezamýšľané následky, ktoré však cyklus naštartujú odznova “.
Yaakov J. Stein, hlavný technologický riaditeľ spoločnosti RAD Data Communications so sídlom v Izraeli, odpovedal: „Problém s AI a strojovým učením nie je sci-fi scenárom toho, že AI ovládne svet a nepotrebuje podradných ľudí. Problém je v tom, že sme čoraz viac závislí na strojoch, a preto náchylnejší na chyby a zlyhania systému. Toto je sotva nový fenomén - kedysi sa veľká časť školskej dochádzky venovala napríklad rukopisu a mentálnej aritmetike, ktoré boli nahradené technickými prostriedkami. Ale s obrovským nárastom množstva informácií sa vzdelávanie viac zameriava na to, ako získať požadované informácie, než na zapamätanie si vecí, čo vedie nielen k menšiemu skutočnému ukladaniu, ale aj k menšej hĺbke vedomostí a nedostatku schopnosti nadväzovať spojenia medzi rozdielnymi bitmi informácie, ktoré sú základom tvorivosti. Ľudstvo však v minulosti vždy vyvíjalo pokročilejšiu technológiu, aby prekonalo obmedzenia akejkoľvek technológie, ktorá bola aktuálna, a nie je dôvod domnievať sa, že tentoraz to bude inak. “
Viceprezident pre výskum a ekonomický rozvojnapísal: „Problémy, ktoré teraz vidíme, sú spôsobené technológiou a akékoľvek nové technologické opravy, ktoré vytvoríme, nevyhnutne spôsobia NOVÉ spoločenské a politické problémy. Pokusy o stráženie webu spôsobia napríklad konflikty týkajúce sa slobody prejavu “.
Niečo je zhnité v stave technológie
Veľká časť týchto odborníkov tvrdí, že medzi hlavné obavy týkajúce sa dnešných technologických platforiem patria spôsoby, ako ich zneužívajú zlí aktéri, ktorí šíria dezinformácie; a otázky ochrany súkromia vyplývajúce z obchodného modelu, ktorý stojí za systémami.
Dezinformácie - všadeprítomné, silné, problematické
Mnoho odborníkov označilo dezinformácie a falošné správy za vážny problém v digitálnych priestoroch. Vyjadrili znepokojenie nad tým, ako si budú používatelia v nasledujúcom desaťročí triediť fakty a fikcie.
Stephanie Fierman, partner spoločnosti Futureproof Strategies, uviedol: „Verím, že technológia zmysluplne urýchli spoločenské a občianske inovácie. Je to lacné, rýchle a schopné osloviť obrovské publikum. Pokiaľ však nepravdivé informácie budú umožňovať veľmi veľké webové stránky, budú títo sociálni a občianski novátori tieňovými boxmi s ľuďmi, vládami a organizáciami, ktoré zámerne bojujú proti pravdivému obsahu pomocou lží. “
Sam Lehman-Wilzig, profesor komunikácie na univerzite Bar-Ilan so špecializáciou na izraelskú politiku a vplyv technologického vývoja, napísal: „Najväčším pokrokom bude využitie umelej inteligencie na boj proti dezinformáciám, falzifikátom a podobne. Uskutočnia sa „preteky v zbrojení“ AI medzi tými, ktorí šíria dezinformácie, a tými, ktorí proti nej bojujú / bránia. Celkovo vidím, že druhý menovaný získava prevahu “.
Greg Šatan, právnik spoločnosti Moses & Singer LLP a sám opísaný „internetový vládca zvíťazil“, predpovedal: „Za pravdepodobný považujem úspech umožnený technológiou. Myslím si, že bude treba technológiu, aby bola technológia užitočnejšia a zmysluplnejšia. Mnohí z nás sa hrdia tým, že majú „BS-meter“, kde veríme, že dokážeme povedať čestne doručené informácie z falošných správ a dezinformácií. Inštinktívny BS-meter nestačí. Budúca verzia „merača BS“ bude musieť byť technologicky založená. Triky dezinformácií ďaleko predbehli schopnosť ľudí spoľahlivo povedať, či dostávajú BS, alebo nie - nehovoriac o tom, že vyžaduje neustály stav bdelosti, ktorý je vyčerpávajúci udržiavať. Myslím si, že sa využije schopnosť a užitočnosť webu umožniť pozitívnu občiansku komunikáciu na miestnej úrovni, ktorá sa presunie od zoznamov elektronických adries a pomerne statických jednosmerných webových stránok. Mohol by existovať „Slack pre samosprávu v komunite?“ Pokiaľ nie táto platforma, možno niečo nové a zamerané konkrétne na tieto úlohy a potreby “.
Oscar Gandy, emeritný profesor komunikácie na Pensylvánskej univerzite, uviedol: „Korporátni aktéri využijú technológiu naslabnúťmožnosť zlepšenia sociálnych a občianskych vzťahov. Obzvlášť ma znepokojuje použitie technológie v komunikačnej oblasti s cieľom zvýšiť silu strategickej alebo manipulatívnej komunikácie s cieľom formovať angažovanosť verejnosti s kľúčovými aktérmi v rámci rôznych vzťahov v oblasti riadenia “.
Expert na etiku autonómnych systémov so sídlom v Európeodpovedal: „Falošné správy sa čoraz viac používajú na manipuláciu názoru človeka. Táto informačná vojna sa stáva tak dôležitou, že môže ovplyvniť demokraciu a názor ľudí pred hlasovaním napríklad vo voľbách. Niektoré nástroje umelej inteligencie sa dajú vyvinúť na automatické rozpoznávanie falošných správ, ale tieto nástroje sa dajú použiť rovnakým spôsobom na zvýšenie viery v nepravdivé informácie. ““
Vedúci výskumu pre americkú federálnu agentúrunapísal: „V tejto chvíli neviem, ako znížime šírenie dezinformácií (nevedomých / na individuálnej úrovni) a dezinformácií (na úrovni zločinných / skupinových), ale dúfam, že môžeme.“
Profesionál v oblasti informačných vied na dôchodkukomentoval: „Snívajte, ak si myslíte, že pozitívnu zmenu môžete stotožniť s tým, že všetci kričia a tí, ktorí majú najväčší vplyv (t. j. moc a peniaze), využívajúc svoju moc na to, aby boli ich programy úspešné. Menšinové názory budú vždy také, menšinové. V súčasnosti a v blízkej budúcnosti elity manipulujú a kontrolujú “.
Výskumný pracovník pre významnú technologickú spoločnosťktorého odbornou znalosťou je technologický dizajn, uviedol: „Už sme začali zaznamenávať zvýšenú ochranu súkromia. V súčasnosti nie je jasné, ako by sme sa mohli vyhnúť zámernému zneužitiu správ alebo obsahu podobného novinám na manipuláciu politických názorov alebo výsledkov, ale nezdá sa to nemožné. Trik bude v vyhýbaní sa vládnej cenzúre a v udržiavaní bohatej a intenzívnej výmeny názorov “.
Otázky ochrany súkromia budú aj naďalej horúcou témou tlačidiel
Viacerí odborníci vidia rastúcu potrebu ochrany súkromia v online priestoroch.
Ayden Férdeline, pracovník technologickej politiky v Mozilla Foundation, odpovedal: „Predstavte si, keby boli všetci na našej planéte nahí, bez jasných možností získania technológie na ochranu súkromia (odevov). Nemalo by zmysel pýtať sa ľudí, za čo platia alebo obchodujú, aby získali túto technológiu. Toto je scenár typu „postavte to a prídu“. Teraz sme ako spoločnosť na pokraji náležitého uznania potreby rešpektovať súkromie v našom svete Web 2.0 a podľa toho navrhujeme nástroje a pravidlá. Už v roku 1992 by ste sa ľudí pýtali, či by chceli bezplatný a otvorený internet alebo grafický prehliadač so zamurovanou záhradou obsahu, by väčšina odpovedala, že by uprednostnili AOL. Spoločnosť potrebovala nie AOL, ale niečo iné. Teraz sme v podobnej situácii so súkromím; konečne začíname chápať jeho nevyhnutnosť a dôležitosť “.
Teraz sme ako spoločnosť na pokraji náležitého uznávania potreby rešpektovať súkromie v našom svete Web 2.0 a podľa toho navrhujeme nástroje a pravidlá.
Ayden Férdeline
Graham Norris, obchodný psychológ s odbornými znalosťami v oblasti budúcnosti práce, uviedol: „Ochrana osobných údajov už neexistuje, a napriek tomu v diskusiách v sociálnej politike stále dominuje koncept ochrany súkromia. Skutočným problémom je autonómia jednotlivca. Mal by som vlastniť svoju digitálnu identitu, online vyjadrenie seba samého, nie spoločnosti a vlády, ktoré zhromažďujú moje interakcie, aby nasmerovali moje správanie. Prístupy k otázkam vlastníctva digitálnej identity sa nemôžu posunúť, kým sa nezistí, že ústrednou otázkou je autonómia, nie súkromie. Nič v súčasnosti neviditeľné nenaznačuje, že dôjde k zmene “.
Eduardo Villanueva-Mansilla, docent komunikácie na Pontificia Universidad Catolica v Peru a redaktor časopisu Journal of Community Informatics, napísal: „Snažím sa byť optimistický, nechávam určitý priestor inovatívnym iniciatívam aktérov občianskej spoločnosti. Nevidím však, že sa to nevyhnutne deje; tlak globálnych firiem bude pravdepodobne príliš veľký na to, aby sa s ním dalo vyrovnať “.
Medzinárodný politický poradca pre internet a rozvoj so sídlom v Afrikepoznamenal: „Technológia vytvára a bude sa naďalej vyvíjať a zvyšovať vplyv sociálnych a občianskych inovácií. Vďaka tejto technológii uvidíme nové nástroje a platformy zodpovednosti, ktoré zvýšia hlas v boji proti spoločenským neduhom, či už vo vedúcich, obchodných a iných fakultách. Musíme však byť opatrní, aby sa tieto inovácie samy osebe nepoužívali na negatívny dopad na koncových používateľov. Takéto otázky, ako je ochrana súkromia a použitie údajov, sa musia riešiť spôsobom, ktorý chráni používateľov a nie sú vystavení počítačovej kriminalite a porušeniam údajov, ku ktorým často dochádza. teraz “.
Jamie Grady, obchodný líder, napísal: „Keď budú technologické spoločnosti čoraz podrobnejšie kontrolované médiami a vládou, zmeny - najmä v oblasti práv na súkromie - sa zmenia. Ľudia sa o týchto zmenách dozvedia prostredníctvom sociálnych médií tak, ako teraz “.
Používanie technológií komunitu často odpojí alebo zredukuje
Niektorí respondenti sa vyjadrili k narastajúcim problémom so stratou komunity a potrebe organickejšieho osobného spojenia medzi ľuďmi a k dopadu digitálneho dištancovania sa.
Jonathan Grudin, hlavný vedecký pracovník spoločnosti Microsoft, uviedol: „Spoločenské a občianske aktivity sa budú v reakcii na využitie technológií naďalej meniť, ale zmení sa ich trajektória? Úpravy, ktoré nasledovali po priemyselnej revolúcii, vyplynuli z formovania nových osobných spoločenstiev vrátane kapitol odborov, skupín komunitných služieb ako Rotary Club a Liga voličiek žien, cirkevných skupín, bridžových klubov, bowlingových súťaží atď. Náš druh je navrhnutý tak, aby sa mu darilo v združených spoločenstvách s miernou veľkosťou, kde každý hrá dôležitú úlohu. Väčšina primátov sa stáva zraniteľnou a úzkostnou, keď nie je obklopená svojím pásmom alebo jednotkou. Digitálne médiá narúšajú komunitu všade, kam sa pozrieme. Môže sa obnoviť naša základná ľudská potreba úzkej komunity alebo sa staneme izolovanejšími, úzkostlivejšími a náchylnejšími na manipuláciu? “
Rebecca Theobald, asistent profesora výskumu na Coloradskej univerzite v Colorado Springs, uviedol: „Zdá sa, že technológia oddeľuje ľudí od seba, čo by viedlo k menšiemu prepojeniu v spoločnosti“.
Programový riaditeľ univerzitného ústavu informatikypovedal: „Stále existuje prehlbujúca sa priepasť medzi vidieckymi a mestskými, ako aj digitálnymi„ obyvateľmi “a„ nemajú. “Rovnako sa zmenšuje schopnosť komunikovať na fóre, na ktorom majú hlas všetci členovia spoločnosti, ako tí, ktorí majú technológie sa na digitálnych fórach pohybujú rýchlejšie ako netechnologický segment populácie, ktorý používa nedigitálny diskurz (medziľudský). Myšlienka sociálnej štruktúry v susedských a susedských interakciách sa zmenšuje. Väčšina ľudí chce inovácie - to je rýchlosť zmeny, ktorá vytvára rozdiely. “
Architekt infraštruktúry a priekopník internetunapísal: „Druh sociálnej inovácie potrebný na riešenie problémov spôsobených našimi súčasnými technológiami závisí od návratu k individuálnej zodpovednosti a konkrétnej ochoty zapojiť sa do komunity. Pretože obe tieto činnosti pôsobia proti cieľom podnikovej a politickej elity, aké existujú dnes, je malá pravdepodobnosť, že k týmto druhom sociálnych inovácií dôjde. Napríklad rodina a cirkev, ktoré musia byť základnými inštitúciami pri akejkoľvek obnove kultúry, ktorá dokáže učiť druh požadovanej osobnej zodpovednosti, boli v posledných desaťročiach vyprázdnené. Zvyšné vonkajšie štruktúry sú zničené. Existuje len malá nádej, že sa rodiny alebo cirkvi vzchopia bez veľkých spoločenských udalostí, aké budú mať, a ich obnova bude pravdepodobne trvať najmenej jednu generáciu. Cirkev by sa mohla ujať úlohy pomáhať pri obnove rodín, ale je príliš zachytená v pokusoch o čoraz väčšie zväčšenie a konzumáciu alebo opicu v našej silne individualistickej kultúre, namiesto toho, aby sa postavila proti nej. “
Angela Campbell, profesor práva a spoluautor Inštitútu pre verejné zastupovanie na Georgetownskej univerzite, odpovedal: „Myslím si, že bude potrebné vyvinúť úsilie zamerané na riešenie sociálnych a občianskych dopadov technológií, ale nemusí to stačiť. Obzvlášť ma znepokojuje vplyv nadmerného používania alebo nadmerného spoliehania sa na technológie vo vzťahu k deťom a dospievajúcim. Znepokojuje ma bezpečnosť detí online, a to nielen predátormi, ale aj rovesníkmi (šikanovanie). Nadužívanie môže tiež prispievať k fyzickým chorobám, ako je obezita, zlé držanie tela, problémy s očami, ADHD, nedostatočný spánok a dokonca závislosť. Aj keď technológia môže pomôcť vzdelávať staršie deti (nie deti v predškolskom veku, ktoré musia komunikovať s ľuďmi a objektmi), je potrebné ich vyberať (a používať) opatrne a nemali by deti komercializovať ani zasahovať do ich súkromia. Moje ďalšie hlavné obavy sú strata zamestnania a diskriminácia. Zdá sa nevyhnutné, že veľa pracovných miest bude eliminovaných technológiou, a hoci technológie môžu generovať nové pracovné miesta, myslím, že ich bude menej a tie, ktoré zostanú, si budú vyžadovať určité zručnosti. Bude dôležité a ťažké zabezpečiť, aby každý mohol mať zamestnanie a zabezpečiť dostatok života na primeranej úrovni. S rastúcou konkurenciou o prácu sa obávam aj toho, ako veľké dáta umožňujú skrytú diskrimináciu v oblasti školstva, zdravotníctva a zamestnanosti “.
Výskumný pracovník so sídlom v Severnej Amerikepredpovedal, že sa digitál zaťaží v prospech osobných: „Medzi e-mailom a telefónmi si myslím, že sme blízko špičkového času na obrazovke, straty času a ničia nám to oči. Rovnako ako sme opustili svoje pevné linky, prestali sme písať listy, neodpovedáme na svoje mobilné telefóny, vytvorí sa koncept priemerného denného digitálneho rozpočtu, rovnako ako máme koncept priemerného denného kalorického príjmu. Budeme mať varovné štítky, ktoré hodnotia obsah podľa odporúčaných denných dávok rôznych typov obsahu, ktoré boli testované ako prospešné pre naše duševné zdravie a socializáciu, ako stredne dobré, zlé a hrozné - slanina digitálnych médií. A ľudia, ktorí sa príliš angažujú, budú na rehabilitácii, budú odmietnutí vo väzbe a budú nezamestnateľní. Spoločenstvá, rezidencie a dovolenkové oblasti budú podporovať zóny bezstarostnosti bez digitálnych technológií - rovnako ako majú vo vlaku tiché autá “.
Spoločnosť musí dohnať a lepšie riešiť hrozby a príležitosti technológií
Niektorí z týchto odborníkov uviedli, že zrýchľujúca sa technologická zmena digitálneho veku spôsobuje, že je pre ľudí ťažké držať krok a reagovať na vznikajúce výzvy.
Predseda politológie so sídlom na americkom juhupoznamenal: „Technológia vždy vytvára dva nové problémy pre každý problém, ktorý rieši. V určitom okamihu ľudské kognitívne a kooperačné kapacity - ktoré sú tisícročiami evolúcie pevne spojené s ich mozgami - nemôžu držať krok. Ľudská technológia pravdepodobne prekonala ľudské mechanizmy zvládania niekedy v neskoršom 19. storočí. Zvyšok je história “.
Existuje rozdiel medzi rýchlosťou vývoja technológie a rýchlosťou vývoja spoločnosti. Musíme dávať pozor, aby sme neupadli do tejto medzery.
Louisa Heinrich
Larry Rosen, emeritný profesor psychológie na Kalifornskej štátnej univerzite, Dominguez Hills, známy ako medzinárodný expert na psychológiu technológií, napísal: „Rád by som veril, že my ako občania pomôžeme pri inovácii. Inteligentní ľudia už pracujú na mnohých sociálnych otázkach, problémom však je, že zatiaľ čo sa spoločnosť pohybuje pomaly, technológie sa pohybujú rýchlosťou blesku. Obávam sa, že riešenia prídu až po integrovaní alebo odmietnutí technológie “.
Louisa Heinrich, futurista a konzultant, odborník na dáta a internet vecí, povedal: „Existuje rozdiel medzi rýchlosťou vývoja technológií a rýchlosťou vývoja spoločnosti. Musíme dávať pozor, aby sme neupadli do tejto medzery. Dúfam, že sa dočkáme posunu riadenia smerom k regulácii založenej na rámcoch, ktorá pomôže zmierniť rozdiel medzi tempom zmien v technológiách a vo vláde. Prinajmenšom musíme pochopiť spôsoby, akými môže technológia rozšíriť alebo podkopať pravidlá a pokyny, ktoré stanovujeme pre naše podniky, pracoviská, verejné priestory a interakcie. Aby sme vymenovali iba jeden bežný príklad, náboroví odborníci sa bežne obracajú na Facebook ako zdroj informácií o potenciálnych zamestnancoch. Pravdepodobne sa tým porušuje množstvo predpisov určených na ochranu ľudí pred odmietnutím práce na základe osobných údajov, ktoré sa tejto práce netýkajú. Ako rozlúštime toto hlavolam s ohľadom na to, že vždy bude existovať iná sociálna sieť, ďalší digitálny zdroj na získavanie informácií o ľuďoch? Z iného uhla pohľadu existuje značná priepasť medzi tým, čo používatelia chápu pre určité technologické kúsky, a rizikami, ktoré podstupujú pri ich používaní. Ako môžeme vzdelávať ľudí v súvislosti s týmito rizikami spôsobom, ktorý skôr podporuje pasivitu a spoluvytváranie? Keď bude mať takzvaný Gen Z plnoletosť, uvidíme celú generáciu mladých dospelých, ktorí sa politicky angažujú na takej úrovni, aká tu nie je u niekoľkých generácií, a ktorí sú takisto pôvodnými používateľmi technologických nástrojov. To by mohlo priniesť pozitívnu revolúciu v spôsobe využívania technológií na uľahčenie občianskej angažovanosti a vzájomné splnomocnenie a pomoc občanom a vláde. Technológia nám poskytuje výkonné nástroje, ktoré nám môžu pomôcť spoločensky a občiansky napredovať, ale tieto nástroje je potrebné premyslene a opatrne používať - keď kódujeme bariéry a predsudky v aplikáciách, ktoré ľudia musia používať v každodennom živote, či už zámerne alebo nie , môžeme vylúčiť z pozitívnych výsledkov celé segmenty spoločnosti. Prežívame dobu rýchlych a radikálnych zmien - počiatočné štádiá sa ako vždy cítia nepríjemne a chaoticky. Už teraz však môžeme vidieť, že rovnaké nástroje, ktoré sa používajú na zavádzanie občanov, sa používajú aj na ich vzdelávanie, organizáciu, motiváciu a splnomocnenie. Potrebná je kolektívna túžba uprednostniť a stimulovať to. Nový Zéland je na čele s prvým rozpočtom „blahobytu“ na svete.
Bulbul Gupta, zakladajúci poradca spoločnosti Socos Labs, think-tanku navrhujúceho umelú inteligenciu s cieľom maximalizovať ľudský potenciál, odpovedal: „Kým vládna politika, regulačné orgány, nedokážu držať krok s rýchlosťou technológie a AI, existuje inherentná nerovnováha síl medzi potenciálom technológie prispievať na sociálnu a občiansku inováciu a jej vykonávanie pri takomto využívaní. Ak môže technológia a umelá inteligencia prijímať rozhodnutia o ľuďoch v milisekundách, ktoré bránia ich úplnej sociálnej alebo občianskej angažovanosti, potom pomocou technológie nemožno vyriešiť stimulačné štruktúry, ktoré sa majú použiť na zmiernenie problémov digitálneho veku “.
Gene Policinski, novinár a expert na právo z prvého dodatku na inštitúte Freedom Forum Institute, poznamenal: „Zabúdame, aká nová je v skutočnosti„ technologická revolúcia “. Keď sa v nasledujúcom desaťročí posunieme vpred, povedomie verejnosti o možnostiach, ktoré sú vlastné spoločenským a občianskym inováciám, tvorivosti sveta technológií pracujúcich s verejným sektorom a akceptácii nových metód účasti na demokratických procesoch, sa začne topiť a nakoniec prekoná počiatočné problémy a prešľapy “.
Gabriel Kahn, bývalý vedúci kancelárie pre The Wall Street Journal, teraz profesor žurnalistiky skúmajúcej inovačnú ekonómiu v rozvíjajúcich sa médiách na univerzite v južnej Kalifornii, napísal: „Nečakáme scenár podobný Terminátorovi. Nečelíme ani technologickej sociálnej utópii. Ľudia dobiehajú a chápu zhubný dopad technológie a ako ju zmierniť. “
Kathee Brewer, riaditeľ pre obsah v spoločnosti CANN Media Group, predpovedal: „Rovnako ako spoločnosť vyvinula riešenia výziev, ktoré prináša priemyselná revolúcia, aj spoločnosť nájde riešenia výziev digitálnej revolúcie. Či sa tak stane do roku 2030, je na diskusii. Zmena nastáva v digitálnom veku oveľa rýchlejšie ako na prelome 20. storočia a ak chce spoločnosť vyriešiť svoje problémy, musí ich najskôr dobehnúť. A ľudia, vrátane politikov, ktorí sa zaujímajú o vlastnú potrebu, musia byť ochotní zmeniť sa. Skupiny ako Mozilla Foundation už pracujú na riešeniach narušenia súkromia. Táto práca bude pokračovať. Vláda USA pravdepodobne urobí zásadné zmeny v rámci digitálnych volieb až po voľbách v roku 2020, ale zmeny sa uskutočnia. Je smutné, že tieto zmeny pravdepodobne vyplynú z nejakej škaredosti, ktorá sa vyvinie v dôsledku neochoty voličov všetkých presvedčení prijať volebné výsledky, nech už sú výsledky akékoľvek “.
Valerie Bockspoločnosti VCB Consulting, bývalého vedúceho technických služieb v spoločnosti Q2 Learning, odpovedala: „Myslím si, že naše kultúry sú v procese adaptácie na silu, ktorú naše technológie majú, a že si vypracujeme určitú komunálnu múdrosť okolo toho, ako hodnotiť nové. Existujú určité výzvy, ale pretože si bežní občania uvedomili, že obrázky sa dajú „fotoshopovať“, povedomie o tom, že video sa dá „hlboko falošovať“ sa šíri rýchlejšie. Kultúrne normy, ako aj technológie sa budú naďalej vyvíjať, aby pomáhali ľuďom uplatňovať informovanejšie kritiky správ, ktoré dostávajú “.
Bach Avezdjanov, programový pracovník v rámci projektu Globálna sloboda prejavu na Kolumbijskej univerzite, uviedol: „Technologický rozvoj - vedený teóriou nekontrolovaného rastu v Silicon Valley - bude naďalej prekonávať občianske a sociálne inovácie. Posledné menované sa musí uskutočniť v kombinácii s technologickými inováciami, ale skôr sa dohráva. To sa v budúcnosti nezmení, pokiaľ nebude zavedená politická vôľa prísne regulovať digitálne nástroje - je to nepravdepodobné “.
Emeritný profesor vedy o výpočtovej technike zo špičkovej americkej technologickej univerzitypoznamenal: „Sociálne / občianske inovácie sa vyskytnú, ale s najväčšou pravdepodobnosťou budú zaostávať za technologickými inováciami. Napríklad technológia rozpoznávania tváre sa rozšíri a podniky ju budú využívať rýchlejším tempom, ako môžu vyvinúť sociálne a právne normy na ochranu občanov pred akýmikoľvek negatívnymi účinkami tejto technológie. Táto technológia sa rozšíri rýchlo kvôli svojim rôznym pozitívam (vyššia efektívnosť, pohodlie a vytváranie ziskov na trhu), zatiaľ čo jej negatíva sa pravdepodobne nebudú účinne brániť premyslenou legislatívou. Minulé rozhodnutia Najvyššieho súdu (napríklad zaobchádzanie s korporáciami ako s osobami, neobmedzené financovanie politických kandidátov WRT spolu s nadmerným súkromím PAC) už narušili americkú demokraciu. Súčasné populistické protireakcie proti korupcii Trumpovej vlády môžu tiež narušiť demokraciu, napríklad navrhovaná daň Elizabeth Warrenovej, ktorá sa netýka zisku, ale samotného pasívneho bohatstva - dane z nelikvidných aktív, ktoré neprodukujú príjmy (ich ocenenie je subjektívne), ako uvádza vo svojom vyhlásení o „zdanení šperkov bohatých“ vo výške 2% ročne. Medzi nelikvidné aktíva patria veľké súkromné knižnice, veľké súkromné zbierky umenia, starožitnosti, mince atď. - čo predstavuje útok na súkromný sektor, ktorý, ak bude úspešný, oslabí demokraciu posilnením moci konfiškácie. Mohli by sme prejsť od súčasných excesov pravice k budúcim excesom ľavice “.
Napriek súčasným trendom je dôvod dúfať v lepšie dni
Mnoho odborníkov v tejto agitácii vidí zložitú a náročnú cestu vpred, ale vyjadruje nádej do budúcnosti.
Cheryl B. Preston, odborník na internetové právo a profesor na Právnickej fakulte Brighama Younga, uviedol: „Inovácia prinesie riziko. Zmena prinesie bolesť. Učenie prinesie výzvy. Potenciálne zisky prinesú zneužitie. Ale tak, ako to bolo rozhodnutie Evy v rajskej záhrade, musíme opustiť pohodlie, aby sme sa učili a zlepšovali. Ak dokážeme informovanejším hlasovaním znížiť korupciu vo vládnych subjektoch a kontrolovať zneužívanie spoločností, môžeme prekonať ťažkosti a postúpiť v spoločnosti. Tieto pokroky v konečnom dôsledku prinesú zlepšenie jednotlivcom i rodinám. “
John Carr, popredný svetový odborník na využívanie digitálnych technológií mladými ľuďmi, bývalý viceprezident spoločnosti MySpace, uviedol: „Neviem o nijakom dôkaze pre predstavu, že viac ľudí jednoducho vie viac vecí, dokonca aj tých, ktoré sú preukázateľne vecne presné, budú nevyhnutne viesť k lepším výsledkom pre spoločnosti. Ale dúfam, že ak sa nám podarí v priebehu času vytvoriť myšlienku, že na internete existujú miesta, ktoré sú spoľahlivými zdrojmi informácií, pomôže to v strednodobom až dlhodobom horizonte dostatku ľudí v dostatočnom počte krajín čeliť miestnym demagógom a klamárov, čo sťažuje demagógom a klamárom úspech, najmä v časoch národnej krízy alebo v časoch, keď by na viditeľnom horizonte mohla byť vojna. Myslel som si, že keby bol internet okolo iného, Hitler by bol nemožný. Nedávno som sa nad tým zakolísal, ale môj optimizmus „zvíťazil“ nad tým pochmúrnym pohľadom.
Mike Douglass, nezávislý vývojár, napísal: „Existuje významné uvedomenie si, že tlačenka na vytvorenie spojenia medzi anonymnými ľuďmi a zariadeniami bola zlým nápadom. Je na technológoch a - čo je dôležitejšie - tých, ktorí si chcú na technológii zarobiť -, aby prišli s meranejším prístupom. Existuje dôvod, prečo páni dostali úvodný list pre ostatných pánov - človek by nemal dôverovať nejakému náhodnému jednotlivcovi, ktorý sa objaví na vašom prahu. Potrebujeme rovnocenný prístup. Netuším, aké nové inovácie by sa mohli objaviť. Ak však nedostaneme správny model dôveryhodnosti / ochrany súkromia / zabezpečenia, skončíme s ďalšími katastrofami v sociálnych médiách. “
Hume Winzar, docent a riaditeľ pregraduálneho programu analytiky podnikania na Macquarie University v Sydney v Austrálii, predpovedal: „S väčšou nádejou ako dôkazmi by som si chcel myslieť, že rozum nakoniec prekoná mimoriadne propagačné stroje, ktoré sa vyrábajú. Keď si vzdelané vyššie stredné vrstvy uvedomia, že „systém“ im už viac neslúži, budú potrebné právne a inštitucionálne zmeny. To znamená, že až keď budú mať manažéri, ktorí riadia propagandistické stroje, pocit, že oni osobne strácajú súkromie, autonómiu, peniaze a budúcnosť svojich detí, potom budú musieť podkopať úsilie vlastníkov spoločností a vládnych byrokratov. a úradníci “.
Carolyn Heinrich, profesor školstva a verejnej politiky na Vanderbiltovej univerzite, uviedol: „Dúfam (nie vieru), že„ technický zásah “pomôže podnietiť sociálne a občianske inovácie, ktoré môžu bojovať proti negatívnym dopadom našej digitalizácie spoločnosti. Často si myslím, že vývojári technológií vytvárajú svoje produkty s jedným ideálnym vzhľadom na to, ako sa budú používať, s ohľadom na to, že tieto technológie je možné prispôsobiť a použiť nechcenými a škodlivými spôsobmi. Toto sme našli pri našom štúdiu vzdelávacích technológií na školách. Vývojári digitálnych nástrojov si ich predstavujú v triedach ako „zmiešané“ spôsoby so živými inštruktormi, ktorí spolu so študentmi pomáhajú prispôsobiť výučbu ich potrebám. Bohužiaľ, častejšie sme videli, že digitálne nástroje sa používajú ako náhrada kvalitnejších výučby v priamom prenose a sledovali sme, ako to prispieva k tomu, že sa študenti neučia. Zistili sme tiež, že niektorému obsahu chýba kultúrna relevancia a schopnosť reagovať. Ak nebude začiarknuté, môže to byť škodlivé pre oveľa väčší počet študentov vystavených týmto digitálnym inštruktážnym programom vo všetkých 50 štátoch. Ale ak dokážeme podnietiť dodávateľov k zlepšeniu obsahu, môžu sa tieto vylepšenia rozšíriť aj na veľký počet študentov. Máme svoju prácu ako stvorenú pre nás! “
V oblasti, ktorú sledujem, je umelá inteligencia upokojujúca a počet odborníkov, ktorí berú vážne problémy, ktoré vznikajú v dôsledku tejto technológie, je upokojujúci.
Pamela McCorducková
Heywood Sloane, podnikateľ a konzultant v bankovníctve a cenných papieroch, napísal: „Dúfam, že bude pozitívnym prispievateľom. Má schopnosť meniť náš vzťah k nášmu prostrediu spôsobmi, ktoré zmenšujú vzdialenosti medzi ľuďmi a pomáhajú nám vykonávať kontrolu nad našimi osobnými a sociálnymi priestormi. Robíme podstatný pokrok a technológia 5G to urýchli. Na druhej strane musíme nájsť mechanizmy a procesy na ochranu našich údajov a nás samotných. Musia byť silné, ekonomické a ľahko nasaditeľné a použiteľné. Bude to výzva. “
Pamela McCorducková, spisovateľ, konzultant a autor niekoľkých kníh, vrátane knihy „Machines Who Think“, uviedol: „Je mi potešením z množstva organizácií, ktoré sa vytvorili s cieľom rozšíriť spoločenské a občianske organizácie prostredníctvom technológií. V oblasti, ktorú sledujem, je umelá inteligencia upokojujúca a počet odborníkov, ktorí berú vážne problémy, ktoré vznikajú v dôsledku tejto technológie, je upokojujúci. Uspejú všetci? Samozrejme, že nie. Prvýkrát to nedostaneme správne. Ale dúfam, že nakoniec. “
Yoshihiko Nakamura, profesor mechnoinformatiky na Tokijskej univerzite, poznamenal: „Súčasné informačné a komunikačné technológie strácajú rozmanitosť, pretože sú stále nedostatočné na zvýšenie afektívnej alebo emočnej stránky spoločností. V tomto zmysle vidím negatívnu stránku súčasnej technológie pre ľudskú spoločnosť. Dúfam však, že dokážeme vymyslieť využitie technológie na zlepšenie slabšej stránky a vývoj technológie zajtrajška. Dôraz by sa mal klásť na vzdelávanie spoločnosti v oblasti slobodných umení “.
Ryan Sweeney, riaditeľ analytiky spoločnosti Ignite Social Media, uviedol: „Aby sme prežili ako fungujúca spoločnosť, potrebujeme spoločenské a občianske inovácie, aby zodpovedali nášmu využívaniu technológií. Pracovné miesta a pracovné požiadavky sa menia v dôsledku technológie. Automatizácia rastie v mnohých priemyselných odvetviach. Identifikácia toho, ako chránime občanov pred týmito zmenami a ako im pomôžeme prispôsobiť sa, pomôže pri budovaní šťastia a pohody. “
Miles FidelmanZakladateľ, Centrum pre občianske siete a hlavná skupina pre technológie protokolu, odpovedal: „Vidíme jasné dôkazy o tom, že internet umožňuje nové spojenia cez tradičné hranice - pre tok informácií, kultúry a obchodu. Posilňuje niektoré tradičné inštitúcie (napr. Väzby medzi geograficky rozloženými členmi rodiny) a oslabuje iné (napr. Tlač). Snáď najvýznamnejšou inováciou sú inovácie ad hoc organizácií zameraných na sieť - či už sú to globálne projektové tímy, alebo snahy o reakciu na krízu. Koľko z tejto inovácie prispeje k zlepšeniu, ako veľmi nám ublíži, zostáva otvorenou otázkou “.
Vývojár technológií pôsobiaci v IETFpovedal: „Janádejmechanizmy sa vyvinú tak, aby využívali výhody novej technológie a zmierňovali problémy. Chcem byť optimistický, ale nie som si istý. “
Renomovaná profesorka sociológie známa svojím výskumom online komunikácie a digitálnej gramotnostipozorované: „Nové skupiny odhaľujú chybu falošnej rovnocennosti a naďalej vyzývajú ľudí, aby sa vyvinuli do našej pre-frontálnej kôry. Myslím, že som optimista, pretože nevýhoda je dosť hrozná na predstavenie. Je to ako E.O. Wilson povedal: „Skutočný problém ľudstva je nasledovný: Máme paleolitické emócie; stredoveké inštitúcie; a bohvieaká technológia. A je to strašne nebezpečné a teraz sa celkovo blížime ku kríze. ““
