• Hlavná
  • Wiki
  • Esej: Kritická analýza doktríny fašizmu

Esej: Kritická analýza doktríny fašizmu

Essay.svg Táto esej je pôvodným dielomDanfly .
To nemusí nevyhnutne odrážať názory vyjadrené v RationalWikiPoslanie, ale vítame diskusiu o širokej škále nápadov.
Pokiaľ nie je uvedené inak, jedná sa o pôvodný obsah vydaný pod CC-BY-SA 3.0 alebo ktorákoľvek novšia verzia. PozriRationalWiki: Autorské práva.
Neváhajte a komentujtediskusná stránka, ktorý bude pravdepodobne oveľa zaujímavejší a môže odrážať širšiu škálu myšlienok redaktorov RationalWiki.

TheDoktrína fašizmubola napísaná počas turbulentného obdobia v dejinách sociálnych a politických dejín Talianska. Bolo to desaťročie od fašistického pochodu v Ríme, ale fašistickému hnutiu chýbala súvislá identita. Fašizmus bol zväčša vedľajším produktom generácie, ktorá bola testovaná vo vojne. Zmeny, ktoré priniesla prvá svetová vojna, boli také dramatické, že veľká časť tejto generácie „odmietla vidieť kontinuitu s minulosťou“. Mussolini bol jedným z tejto generácie a práve pre túto generáciu bola príťažlivosť fašizmu najsilnejšia. Z fašistického pohľadu hnutie ponúklo zmenu oproti starému „komplikovanému a zmätenému“ parlamentnému systému. Pre stranu teda nebolo nijako zvlášť ťažké vybudovať a udržať si svoju podporu, pokiaľ ponúkla zmenu. Akonáhle však boli fašisti nejaký čas vo vláde, bolo nevyhnutné vytvoriť koherentnú doktrínu, ak si strany prajú byť brané vážne oveľa dlhšie.

Dokument v skutočnosti napísali dvaja samostatní autori. Obaja muži boli fašisti, ale mali veľmi odlišné politické pozadie. Benito Mussolini bojoval vo vojne a v prvých rokoch svojho života bol verným socialistom. Druhý autor, Giovanni Gentile, bol od toho vzdialený, pretože bol pôvodne liberál a vojnu prednášal o filozofii. Zdá sa, že jedinou črtou, ktorú títo muži pôvodne zdieľali, bol silný zmysel pre nacionalizmus. Gentile, ktorý je známy ako ‘filozof fašizmu‘, bol poverený napísaním prvej časti ‘Dottriny’. Aj keď táto strana namietala proti autorstvu pohanov, zostal hlavným autorom sekcie nazvanej „Základné myšlienky“. Preto je prvá časť predovšetkým vyjadrením jeho neohegelovského svetonázoru, ktorý upevnil väzbu medzi gentílskou filozofiou a oficiálnou fašistickou doktrínou. To sa však neodrazilo v čase, keď bol dokument publikovaný v Enciclopedia Italiana, hoci editorom tejto publikácie bol Gentile. Druhú časť napísal sám Mussolini, hoci mu bola v enklopédii celá zásluha za autorstvo celého dokumentu. Tie časti, ktoré napísal Mussolini, sa zameriavajú predovšetkým na vysvetlenie praktického fašizmu, a nie jeho filozofických pôvodov a politických pozícií tohto hnutia. Stručne povedané, dá sa povedať, že pohan kladie základy tým, že dáva jasnú formuláciu fašistického svetonázoru a Mussolini vysvetľuje fašizmus v jeho „praktickom prejave“, ako by to povedal pohan.

V čase písania tohto dokumentu už moc prevzalo Mussoliniho fašistické hnutie. Z toho vyplýva, že už nemôže predstavovať samotné „hnutie proti ideológii“. Potrebovala koherentnú politickú štruktúru, teoretickú aj praktickú. Je zrejmé, že to je zamýšľaným účelom písania „Nauky o fašizme“. PNF jednoducho nemohol riadiť krajinu bez konsenzu medzi jej členmi. Napokon všetkých fašistov pôvodne nespájala ich politická ideológia. Hnutie obsahovalo monarchistov a republikánov, ako aj rôzne ďalšie politicky odlišné pozície. V dôsledku toho mohol Mussolini vyhlásiť, že fašizmus nemá „žiadnu formálnu ideológiu“. Namiesto toho fašistov spájal spoločný étos hrdinstva, povinností a národných obetí. Ak sa mal PNF preukázať, že je schopný vlády, musel predstaviť jednotný alebo aspoň čiastočne zjednotený front. To je nakoniec dôvod, prečo bola doktrína napísaná.

Mussolini a pohania takmer určite požadovali, aby si „Nauku o fašizme“ čítalo čo najviac Talianov. Vďaka dlhoročným štátnym iniciatívam ranej talianskej vlády bol boj proti negramotnosti v Taliansku takmer vyhraný pred rokom 1922. Preto bola „doktrína“ prístupná veľkej väčšine obyvateľstva. Aj pre tých, ktorí si Enciclopediu nemôžu dovoliť, by bola dostupná v talianskych verejných knižniciach, pretože išlo o štátom schválenú publikáciu. Je nepochybné, že autori by chceli, aby populácia chápala fašizmus rovnako, ako to robila, teda v pozitívnom svetle. Z toho vyplýva, že doktrína je navrhnutá tak, aby vyzerala rozumne, pričom hrá o antidemokratickom cynizme talianskeho čitateľa.

Je celkom zrejmé, že dokument nie je najspoľahlivejším zdrojom, aký by sa dal nájsť. Je nepochybne neoceniteľný pri chápaní fašizmu, ako ho vnímali jeho prívrženci v Taliansku. Fašistické hnutie však už nejaký čas predtým existovalo a mnoho fašistov by malo svoj vlastný názor na ideológiu. Niektorí by určite boli radšej, keby sa to ponechalo ako „hnutie proti ideológii“. V dôsledku toho pôsobilo v squadrisiti niekoľko „antimussolinských“ fašistov. Filozofické základy fašizmu podľa pohanov sa vyvinuli nejaký čas po samotnom fašizme. Preto nemožno fašizmus správne pochopiť iba z tohto dokumentu, hoci je dobrým zdrojom na pochopenie fašistického svetonázoru. Mussoliniho časť dokumentu však do istej miery hovorí o skutočnom politickom pozadí fašizmu. Robí to spôsobom, ktorý ukazuje, ako sa fašizmus vyvinul zo socialistickej opozície k liberalizmu a ako sa vyvinul, aby postavil socializmus pred teóriu triedneho boja a jeho teoretické väzby na demokratický poriadok. Je potrebné pripustiť, že dokument je o totalitnom charaktere fašizmu celkom jasný. Je to však cennejšie pre chápanie fašizmu podľa fašistov ako pre správu o samotnom fašizme. Niekoľko predpokladov v texte zbláznili Mussolini a Gentile. Nie je prekvapením, že vytvárajú predpoklady potrebné na to, aby sa fašistický svetonázor stal skutočnosťou. Niektoré sú určite pravdivé, napríklad upadajúci klasický liberalizmus. Tiež sa predpokladá, že všetky „teórie, podľa ktorých by ľudstvo dosiahlo definitívne stabilizované podmienky v určitom období histórie“, sú nepravdivé. Šťastie sa na Zemi považuje za nemožné a život sa považuje za boj. Toto sa prezentuje ako určujúca charakteristika fašizmu a antitéza „ochabnutého materialistického pozitivizmu devätnásteho storočia. Ďalej sa predpokladá, že realistický pohanský svetonázor, ktorý je predstavený v prvej časti, je skutočnou realitou. Na základe tohto predpokladu pokračujú všetky ďalšie body v dokumente. Táto kombinácia filozofie a politiky pripomína marxistický svetonázor. Mussolini skutočne považoval marxizmus za užitočný, pretože slúžil ako inšpirácia pre masovú organizáciu. “

Tento zdroj je samozrejme skreslený. Je to fašizmus definovaný dvoma z jeho hlavných navrhovateľov. Takmer z definície vykresľuje fašizmus v jedinečne pozitívnom svetle. Následne má všetky príslušné presvedčenia. Podľa tejto doktríny bolo devätnáste storočie jedným z „ochabnutého materialistického pozitivizmu“ a osemnáste storočie sa prezentuje ako jedno z individualistických klamov. Fašizmus je predstavovaný ako nevyhnutný ďalší krok v politických dejinách ľudstva. Prezentuje ju nie striktne ako politickú teóriu, ale ako spôsob vstrekovania nového života do rozkladajúceho sa politického poriadku. Fašizmus je paradoxne prezentovaný ako ideál v protiklade k idealizmu. Fašizmus sa prezentuje ako stav vecí, v ktorom sa štát a spoločnosť vyvíjajú organicky, odrážajúc pojem podnikového štátu. Netvrdí, že sa zameriava na konečné štádium vývoja ľudstva, pretože fašisti neverili, že došlo k záverečnému štádiu.



Napriek vyššie spomenutým problémom môže dokument určite poskytnúť určité informácie o fašistickom hnutí, ako aj o sociálnych dejinách Talianska v tomto období. Koniec koncov, je navrhnutý tak, aby oslovil talianske myslenie. Je to určite neoceniteľný dokument pre pochopenie fašistického vnímania sveta. Je to určite cenné pre pochopenie zvláštneho svetonázoru fašistu v čase, keď sa fašizmu darilo a keď sa takmer zdalo isté, že nahradí starý liberalizmus Európy.


TheDoktrína fašizmu, napriek svojim nedostatkom, je neoceniteľným zdrojom pre štúdium fašizmu a nevyhnutné čítanie pre kohokoľvek, kto chce hnutiu plne porozumieť. Je to možno jeden z najdôležitejších dokumentov v histórii tohto hnutia a poskytuje čitateľovi komplexný prehľad o oficiálnej fašistickej filozofii. Bolo by však veľkým zjednodušením brať doktrínu ako definitívne zohľadnenie hnutia, ktoré nemalo jedinú tvár.


Facebook   twitter