Lewis Trilemma

Myslím teda som
Logika a rétorika
Ikona logic.svg
Kľúčové články
Všeobecná logika
Zlá logika
Aj keď niektoré náboženské ospravedlnenia sú svojím obmedzeným spôsobom nádherné - dalo by sa citovať Pascal - a pre niekoho je to bezútešné a absurdné - tu sa nedá vyhnúť pomenovaniuC. S. Lewis- oba štýly majú niečo spoločné, a to príšernú záťaž, ktorú musia znášať. Koľko úsilia je potrebné na potvrdenie neuveriteľného.
- Christopher Hitchens ,Boh nie je veľký

The Lewis Trilemma je klamnáospravedlňujúcoargument pre božstvo Ježiš , vynašielc.1844 kazateľom Mark Hopkins (publikované 1846 vPrednášky o dôkazoch kresťanstva) a popularizoval C. S. Lewis dňa BBC rádio, odtiaľ pochádza aj názov trilemmy.

Tento argument je tiež známy ako „ klamár, šialenec alebo Pán, '' šialený, zlý alebo boh, „alebo“ mýtus, šialenec alebo mesiáš 's odkazom na tri dané časti Trojica trilema - trojcestný falošná dilema .

Obsah

Lewisove vlastné tvrdenie o argumente

Napísal LewisČíre kresťanstvo:

Snažím sa tu zabrániť tomu, aby ktokoľvek povedal to skutočne hlúpe, čo o ňom ľudia často hovoria: Som pripravený prijať Ježiša ako veľkéhomorálnyučiteľ, ale neprijímam jeho tvrdenie, že som Bože . To je jedna vec, ktorú nesmieme povedať. Muž, ktorý bol iba mužom a hovoril také veci, ktoré povedal Ježiš, by nebol veľkým učiteľom morálky. Bol by buď šialenec - na úrovni s mužom, ktorý hovorí, že je pošírovaným vajcom - alebo by bol tým druhýmDiabolz Do pekla . Musíte sa rozhodnúť. Buď tento človek bol a je Božím synom, alebo blázon alebo niečo horšie. Môžete ho zavrieť pre blázna, môžete ho napľuť a zabiť ako démon alebo mu môžete padnúť k nohám a nazvať ho Pánom a Bohom, ale neprídime s nijakými povýšeneckými nezmyslami o tom, že je veľkým ľudským učiteľom. Nenechal to pre nás otvorené. Nemienil. ... Teraz sa mi zdá zrejmé, že nebol ani šialenec, ani diabol: a preto, akokoľvek sa to zdá čudné, desivé alebo nepravdepodobné, musím prijať názor, že bol a je Boh.

Všimnite si, že jeho vlastné slová zjavne podlamujú predpoklad 3 jeho argumentu, ktorý sa opiera o to, že Ježiš je veľkým učiteľom morálky, aby vylúčil možnosť, že bude šialenec.

Je tiež potrebné poznamenať, že Lewisova formulácia argumentu nemá v úmysle dokázať Ježišovo božstvo (aj keď v to Lewis veril), ale iba nemožnosť prijať Ježiša ako učiteľa morálky a zároveň odmietnuť jeho tvrdenia o božstve.



Logika tvrdenia

Dá sa to zhrnúť ako:

1. Z dôvodu zákonavylúčený stred, Ježiš bol vo svojom tvrdení o božskosti správny alebo nesprávny. Tiež buď veril, alebo neveril, že je božský. Preto pre Ježiša platí jedno z 1A, 1B, 1C alebo 1D:

1A. Veril, že je Boh a mal pravdu vo svojej viere (Pán).
1B.Veril, že je Boh, a bol nesprávny(šialenec).
1C. Neveril, že je Boh, a bol správny (ignorovaný).
1D. Neveril, že je Boh, a bol nesprávny (klamár).
  1. Ježiš sa vyslovil proti klamárom, takže klamárom nebol.
  2. Ježiš nejavil žiadne ďalšie príznaky vyšinutia, byť veľkým učiteľom morálky , takže nebol šialenec.
  3. Všetci, ktorí vedeli o Ježišovi, mu venovali pozornosť.
  4. Preto , Ježiš bol Boh.

Ďalšie poznámky ďalších autorov

Josh McDowell píše:

Ak, keď Ježiš urobil svoje tvrdenia, vedel, že nie je Boh, potom klamal a zámerne klamal svojich nasledovníkov. Ale ak bol klamár, potom bol tiežpokrytecpretože hovoril ostatným, aby boli čestní, bez ohľadu na cenu, zatiaľ čo on sám učil a žil kolosálnou lož. Viac ako to bol démon, pretože povedal ostatným, aby mu dôverovali v ich večný osud. Ak nemohol podporiť svoje tvrdenia a vedel by to, bol nevýslovne zlý. Napokon, bol by tiež blázon, pretože to boli Jeho tvrdenia o tom, že sú Bohom, ktoré viedli k Jehoukrižovanie.

Problémy s argumentom

Skryté priestory

Vyššie uvedený argument obsahuje niekoľko skrytých premís, presahujúcich tie, ktoré priamo uviedol Lewis. Medzi tieto skryté priestory patrí:

  1. Abrahámsky Boh existuje.
  2. Ježiš existoval .
  3. TheEvanjeliású presný záznam o Ježišovom živote a učení .
  4. Pokrytectvo je nemožné.

Všetky tieto skryté premisy sa objavia, keď formalizujeme trilemmu, a všetky je možné napadnúť alebo podkopať, pričom posledná logika úplne prelomí. Každý, kto má akúkoľvek nenulovú úroveň sociálnej aktivity, má vo svojom živote kopu skúseností s pokrytectvom. Nevadí, že samotné tvrdenie „pokrytectvo je nemožné“ možno považovať za očividne pokrytecké. Aj malé deti si môžu pamätať prípady, keď boli oni alebo niekto iný pokrytecký.

Existujú ďalšie 2 body:

  1. Ak Ježiš existoval, predpokladá sa, že všetky slová, ktoré mu boli pripísané, boli od tej istej osoby. Keby sa kázania mnohých mužov pripisovali Ježišovi, mohli byť niektorí psychicky labilní a / alebo klamári.
  2. Počas desaťročí ústneho prenosu pred Evanjeliá boli zapísané.

Klam

Pozrite si hlavný článok o tejto téme:Klam

Existuje tiež viac problémov s samotnými argumentmi. Krok 3 v argumentácii možno napadnúť, pretože Ježiš ho mohol mať klam falošnej viery o auto-božstvo ale inak som v poriadku, asi ako Isaac Newton bol alchymista a pokúsil sa nájsťsprávy v Bibliiale inak vyrobenéskvelé príspevkydoveda.

Precenil Lewis, ako klamný by bol človek, ktorý sa videl v Bohu, v starom Judsku? Koncept a človek ako Boh je úplne neprijateľný vJudaizmusale vGrécko-rímske náboženstvomuži môžu byť bohovia. The Rímsky cisár bol napríklad videný ako človek a boh.

Morálka

Dalo by sa nesúhlasiť s tvrdením, že Ježiš bol veľkým učiteľom morálky. Veľa kresťanskej morálky je o vyvolávaní viny a znižovaní sebaúcty. Ježišovo učenie bolo použité na ospravedlnenie veľmi rozdielnych systémov viery, ako súKresťanský komunizmus,Kresťanská ekonomikaaTeológia oslobodenia. Ježišovo učenie bolo použité na ospravedlnenie Španielska inkvizícia a rôzne ďalšie prenasledovania uvažovaných kacírsky rôznymi kresťanskými ortodoxiami. V Spojené štáty boli použité minimálne rovnako v prospech otroctvo ako boli za jehozrušenie. To, ako sa interpretuje Ježišovo mravné učenie, má veľa spoločného s tým, ako neskôr kresťania vyvinuli to, čo je v BibliiNový zákon.

V Lewisovej konkrétnej verzii trilemmy nie je zrejmé, ako by Ježiš nebol veľkým morálnym učiteľom len preto, že klamne veril v Boha a bez iného dôvodu. Mieša sa to s vyššie uvedeným odsekom: Newton praktizoval pseudoveda alchýmie, to však jeho príspevky do súčasnej vedy nijako nezmenšilo. Mnoho veľkých učiteľov morálky malo významné nedostatky:Aristotelesoprávnené otroctvo;Bočnébol antisemita; JS Mill imperialista a rasista; nehovoriac nič oMohammed,Nietzschealebo Shaw.

Pravá podstata argumentu je, že Lewis pri čítaní slov pripísaných Ježišovi v evanjeliách mal iba subjektívny názor, že sa nezdá, že by mohli pochádzať od kohokoľvek iného ako od Boha, a zvyšok argumentu je iba okienko obliecť sa okolo toho jadra.

Tetralemma

Ukazuje sa tiež naša štvrtá ignorovaná možnosť - Ježiša, ktorý nevedel, že je Boh. Nestačí vyvrátiť trilemmu, zmeniť ju na „tetralemmu“, a je to niečo viac ako maličkosť kvôli mätúcim dôsledkom, ktoré nikto tiež nemáteistaalebo ateista , skutočne preskúmal do hĺbky. Táto možnosť každopádne nie je súčasťou zavedeného príbehu a nikto na ňu nevzniesol nárok (o čom vieme). Okrem toho Ježiš v Biblii viackrát tvrdí, že má vzťah k božstvu, hoci sa zdá, že sú všetci v omeškaní s inými ľuďmi, ktorí to tvrdia.

V Narnii

Verzia trilemmy sa objavuje v Lewisovej beletristickej kniheLev, čarodejnica a skriňav sérii Narnia. Po tom, čo Lucy navštívi Narniu a povie ostatným trom deťom, odmietnu jej príbeh. Majiteľka domu, v ktorom sú ubytovaní, však tvrdí, že keďže Lucy nie je ani nepoctivá, ani šialená, musí byť jej príbeh pravdivý. To ukazuje absurdnosť argumentu, ako aj neobjektívnosť jeho použitia (muž už navštívil Narniu, a preto tento argument nebol jeho skutočným dôvodom pre vieru v Lucy, rovnako ako to robili kresťania.iné dôvodyza vieru v kresťanstvo).

Lewis je stopovaný

Christopher Hitchens zaberá starého trúda na svojej trilemme a do svojej knihy vnáša nasledujúce svetloBoh nie je veľký(čo je samo o sebe dosť veľké);

Bolo ich veľa vyšinutýchprorociroamingPalestínav tom čase, ale toto údajne sám veril, aspoň v niektorých prípadoch, že je Boh alebo Boží syn. A to spôsobilo celý rozdiel. Urobte iba dva predpoklady, že tomu uveril a že svojim nasledovníkom tiež sľúbil, že odhalí svoje kráľovstvo skôr, ako dôjde k ukončeniu ich vlastných životov, a všetky jeho gnomické poznámky okrem jednej alebo dvoch majú nejaký zmysel. Tento bod nebol nikdy otvorenejší než C. C. Lewis (ktorý sa nedávno znovu objavil ako najpopulárnejší) Kresťanský apologét ) v jehoČíre kresťanstvo. Náhodou hovorí o Ježišovom nároku vziať hriechy na seba: Ak hovoriacim nie je Boh, je to skutočne také absurdné, že to je komické.

Všetci môžeme pochopiť, ako človek odpúšťa priestupky proti sebe. Šliapeš mi po prstoch a ja ti odpúšťam, kradneš mi peniaze a ja ti odpúšťam. Čo by sme však mali urobiť z človeka, ktorý je sám, nešliapaný a nešliapaný, ktorý oznámil, že vám odpustil, že ste šliapali po prstoch iných mužov a kradli peniaze iných mužov? Asinínová únava je tým najlaskavejším opisom jeho správania. Toto však Ježiš urobil. Povedal ľuďom, že ich hriechy boli odpustené, a nikdy nečakal na konzultáciu so všetkými ostatnými ľuďmi, ktorých ich hriechy nepochybne zranili. Bez váhania sa správal, akoby to bola strana, ktorej sa to týka predovšetkým, táto osoba sa hlavne pri všetkých priestupkoch urazila. To dáva zmysel, iba ak ním bol skutočne Boh ktorých zákony sú zlomení a ktorých láska je zranená pri každom hriechu. V ústach každého rečníka, ktorý nie je Boh, by tieto slová naznačovali to, čo môžem považovať iba za hlúposť a namyslenosť bezkonkurenčnú akoukoľvek inou postavou. história . Bude si všimnúť, že Lewis predpokladá ďalej žiadny jasný dôkaz že Ježiš bol v skutočnosti „postavou v dejinách“, ale nechajte to prejsť. Za prijatie logiky si zaslúži určité uznanie a morálka z toho, čo práve uviedol.

Tým, ktorí tvrdia, že Ježiš mohol byť veľkým morálnym učiteľom bez toho, aby bol božský (z ktorýchdeist Thomas Jeffersonmimochodom tvrdil, že je jeden), Lewis má toto ostré slovo: to je jedna vec, ktorú nesmieme povedať. Muž, ktorý bol iba mužom a hovoril také veci, ktoré povedal Ježiš, by nebol veľkým učiteľom morálky. Bol by buď šialenec - na úrovni s mužom, ktorý hovorí, že je pošírovaným vajcom - alebo by bol diablom pekla. Musíte sa rozhodnúť. Buď tento muž bol a je Božím synom: alebo inak šialenec a niečo horšie. Môžete ho zavrieť pre blázna, môžete na neho pľuvať a zabíjať ho ako démona; alebo mu môžeš padnúť k nohám a nazvať ho Pánom a Bohom. Ale neprichádzajme s nijakými povýšeneckými nezmyslami o tom, že je veľkým ľudským učiteľom. Nenechal to pre nás otvorené. Nemienil.

Nevyberám si slamený muž tu: Lewis je hlavný vyvolený propaganda prostriedkom kresťanstva v našej dobe. A neprijímam ani jeho dosť divoký nadprirodzený kategórie, ako čert a démon. Najmenej zo všetkého prijímam jehozdôvodnenie, ktorá je taká žalostná, že sa vzpiera popisu a ktorá berie jeho dve falošné alternatívy ako výlučné antitézy , a potom ich použije na výrobu surovej suroviny z toho nevyplýva („Teraz sa mi zdá zrejmé, že nebol ani šialencom, ani diablom: a preto, akokoľvek sa to zdá čudné, hrôzostrašné alebo nepravdepodobné, musím prijať názor, že bol a je Boh.“). Vážim si ho však čestne a s určitou odvahou. Buď sú evanjeliá v istom zmysle doslovná pravda , alebo celá vec je v podstate apodvoda možno nemorálny.

Posledné Správy

Facebook   twitter