Nebezpečenstvo hlasovania vo voľbách ‘08

autori: Scott Keeter, Jocelyn Kiley, Leah Christian a Michael Dimock, Pew Research Center for the People & the Press

Analýza celkovej chyby v prieskume sa v priebehu mnohých desaťročí vyvíjala tak, aby zohľadňovala širokú škálu potenciálnych hrozieb, vrátane obáv z prínosu zaujatosti a odchýlky a pozornosti venovanej chybám pozorovania aj nepozorovania (Groves 1989). Platnosť volebného prieskumu verejnej mienky v prezidentských voľbách v roku 2008 sa považovala za vážne ohrozenú širokou škálou týchto potenciálnych chýb. Medzi nimi bola chyba pokrytia v dôsledku rastu populácie iba s bezdrôtovým pripojením, chyba bez odpovede potenciálne spôsobená rozdielnou odpoveďou medzi republikánmi a rasovo konzervatívnymi voličmi a chyba merania potenciálne vyplývajúca z rasovo súvisiaceho podhodnotenia podpory republikánskeho kandidáta a viac ako -zvyčajné ťažkosti pri predpovedaní účasti a identifikácii pravdepodobných voličov.

Napriek týmto prekážkam predvolebné prieskumy dopadli veľmi dobre, 8 zo 17 národných prieskumov predpovedalo konečné rozpätie v prezidentských voľbách v rozmedzí jedného percentuálneho bodu a väčšina ostatných v rozmedzí troch bodov. Na celoštátnej aj štátnej úrovni sa presnosť prieskumov zhodovala alebo presahovala úroveň roku 2004, ktorý bol pre prieskumy dobrým rokom. Výsledky volebných prieskumov nie sú pre volebnú komunitu iba trofejou, pretože dôveryhodnosť celého prieskumného povolania závisí vo veľkej miere od toho, ako sa volebné prieskumy zhodujú s objektívnym štandardom volebných výsledkov. Dôsledky slabého výkonu sa dramaticky prejavili v reakcii na nepresnú predpoveď primárnych prieskumov, že Barack Obama zvíťazí v New Hampshire, čo je vykreslené ako jeden z veľkých neúspechov volebného prieskumu v modernej politickej ére (AAPOR 2009).

Výzvy potenciálneho skreslenia pokrytia vylúčením mobilných telefónov a skreslenia potenciálu a nereagovania v dôsledku rasy podrobne skúmame pomocou údajov zo širokej škály zdrojov vrátane súhrnnej analýzy štátnych a národných predvolebných prieskumov, šiestich telefonických prieskumov uskutočnené medzi vzorkami pevnej aj mobilnej siete a porovnanie prieskumu uskutočneného pevnou linkou s neochotnými a nepolapiteľnými respondentmi s prieskumom uskutočneným súčasne s čerstvou vzorkou pomocou štandardnej metodiky. Náš záver je, že niektoré z hrozieb boli veľmi reálne, ale prekonali ich techniky, ktoré sa bežne používajú v prieskumoch na riešenie potenciálneho skreslenia z rôznych zdrojov chýb, zatiaľ čo iné hrozby sa javili ako menej závažné, ako sa predpokladalo.

I. Presnosť výziev

Predvolebné prieskumy uskutočňované telefonicky dosiahli veľmi dobré výsledky pri predpovedaní výsledku volieb v roku 2008. To platilo pre prieskumy, ktoré využívali živých anketárov, a tie, ktoré sa hlasovali. Platilo to pre tých, ktorí vychádzali iba z rozhovorov na pevnej linke, a pre tých, ktorí zahŕňali mobilné telefóny. Základná metodika telefonického prieskumu zostáva stabilná aj napriek mnohým výzvam, ktorým tento spôsob zberu údajov v súčasnosti čelí.

Naše hodnotenie využíva údaje a odhady zostavené Národnou radou pre verejné hlasovanie (NCPP), ktorá hodnotila 17 národných volebných prieskumov a 236 štátnych prieskumov uskutočnených v poslednom týždni kampane. Zahŕňala prezidentské hlasy a hlasy pre Senát USA a guvernéra. Jej mierou presnosti bola priemerná chyba odhadu kandidáta, ktorá je definovaná ako polovica rozdielu medzi skutočnou volebnou maržou mínus marža volebnej miestnosti.



Pri 17 hodnotených národných telefónnych prieskumoch bola priemerná chyba odhadu kandidáta menšia ako 1 percentuálny bod u každého kandidáta na prezidenta (0,8%). Spomedzi 11 národných prieskumov týkajúcich sa iba pevnej linky štyri podcenili Obamovu podporu, päť ju nadhodnotilo a dva mali presnú rezervu. Absolútna priemerná chyba kandidáta na tieto prieskumy zamerané iba na pevnú linku bola 0,8%. Spomedzi šiestich duálnych prieskumov jeden podcenil Obamovu maržu a štyri ju nadhodnotili; jeden mal maržu úplne správnu. Priemerná chyba odhadu kandidáta pre dvojrámcové prieskumy bola tiež 0,8%.

Chyby pri hlasovaní na štátnej úrovni boli väčšie, ale stále pomerne malé. NCPP zhromaždila celoštátne volebné údaje o prezidentských voľbách zo 146 volebných prieskumov uskutočnených od 27. októbra 2008 do Dňa volieb, s priemernou chybou kandidáta 1,6 percentuálneho bodu. Priemerná chyba kandidáta na tieto preteky bola 1,9 percentuálneho bodu, čo je približne rovnaká situácia ako v roku 2004 (1,7 percentuálneho bodu), vrátane ďalších celoštátnych závodov senátu a guvernéra, ktoré tvorili celkovo 237 závodov. Zo všetkých štátnych rás, ktoré boli oslovené pevnou linkou a sledované NCPP, pričom väčšina rozhovorov sa uskutočnila 27. októbra alebo neskôr (237), mala viac chýb v prospech republikánskeho kandidáta (125) ako demokrata (86). Priemerná chyba v obidvoch smeroch bola ale približne rovnaká (približne 2,0% pre každý smer). Priemerná chyba medzi prieskumami IVR (1,7%) bola o niečo nižšia ako medzi tými, ktorí odpovedali naživo (2,1%).

Zatiaľ čo volebné chyby boli väčšie na štátnej úrovni ako na celoštátnej úrovni, skutočnosť, že sa od roku 2004 zmenili len málo, bola pozoruhodná vzhľadom na prudký nárast percenta Američanov bez pevných liniek a nášho predpokladu, že všetky alebo takmer všetky štátny prieskum sa uskutočnil medzi vzorkami pevných liniek. Miera pokrytia pevnou linkou nie je samozrejme jednotná vo všetkých štátoch. Odhady prevalencie dospelých iba s bezdrôtovým pripojením na rok 2007 uskutočnené Národným prieskumom zdravia (NHIS) a Štátnym strediskom pre prístup k údajom o zdraví (SHDAC) na univerzite v Minnesote sa pohybovali od 4,0% v Delaware do 25,1% v Oklahome a 25,4% v District of Columbia (Blumberg et al., 2009). Potenciál zaujatosti je teda na niektorých miestach väčší ako na iných.

II. Hrozba bez pokrytia: Malá, ale skutočná zaujatosť vo vzorkách pevnej siete

Problém s mobilným telefónom pri výskume telefonických prieskumov je dobre zdokumentovaný. Až dospelí vo veku jeden k piatim hlasujúcim žijú v domácnostiach iba s bezdrôtovými sieťami a existujú rozsiahle dôkazy o tom, že sú nielen demograficky odlišné, ale aj líšia sa určitým správaním - najmä tým, ktoré sa týka zdravia. (Blumberg a Luke 2009). Okrem problému s pokrytím iba bezdrôtovým pripojením dôkazy o tom, že niektorí dospelí sú „väčšinou bezdrôtoví“ a sú ťažko dostupní cez pevné telefóny, naznačujú, že problémy s pokrytím môžu byť ešte rozšírenejšie. Pokiaľ ide o politické postoje a volebné vzorce, dôkazy o tom, že dospelí v domácnostiach využívajúcich iba bezdrôtové siete sa podstatne líšia od svojich náprotivkov s pevnými telefónmi, sú menej definitívne, najmä ak sú demografické charakteristiky konštantné (Pew Research Center 2008). Výsledkom je, že aj keď v predvolebných prieskumoch týkajúcich sa iba pevnej siete existuje jasný problém s pokrytím, otvorená zostáva otázka, či efektívne demografické váženie prieskumov iba na pevnej linke môže účinne znížiť alebo vylúčiť akékoľvek výsledné skreslenie.

Analýza šiestich prieskumov spoločnosti Pew Research uskutočnených od septembra do víkendu pred voľbami ukazuje, že odhady založené iba na rozhovoroch s pevnou linkou vážené podľa základných demografických parametrov budú mať pravdepodobne malú pro-McCainovu tendenciu v porovnaní s odhadmi založenými na rozhovoroch s pevnou linkou aj mobilnými telefónmi. vážený podobne. Podobný výsledok uviedli aj ďalšie prieskumné organizácie.

Rozdiel, hoci je štatisticky významný, bol v absolútnom vyjadrení malý - menší ako rozpätie chyby vo vzorkovaní vo väčšine prieskumov. Obamov priemerný náskok v rámci šiestich prieskumov bol 9,9 bodu medzi registrovanými voličmi, keď sa skombinovali a zvážili rozhovory s mobilnými telefónmi a pevnými linkami. Ak by odhady vychádzali iba z vážených vzoriek pevnej siete, Obamovo priemerné vedenie by bolo 7,6 bodu, priemerná odchýlka 2,3 percentuálneho bodu na okraji alebo asi 1,2 bodu vyjadreného ako chyba kandidáta. Obmedzenie analýzy na pravdepodobných voličov a nie na všetkých voličov prinieslo podobné výsledky. Obamov priemerný náskok medzi pravdepodobnými voličmi bol 8,2 bodu vo všetkých šiestich prieskumoch s dvojitým rámcom oproti 5,8 bodu (alebo 1,2 bodu ako chyba kandidáta), keď sa vzorky pevnej siete analyzujú samostatne. (Podrobný popis vzorkovania a váženia použitých v tejto analýze nájdete v prílohe.)

Zatiaľ čo odhady založené iba na rozhovoroch s pevnou linkou zvyčajne vykazovali pro-McCainovu zaujatosť, vzor nebol jednotný. Štyri zo šiestich prieskumov uskutočnených po augustových dohovoroch zodpovedali tomuto vzoru; najväčší rozdiel bol v záverečnom volebnom víkendovom prieskume, kde Obama viedol McCaina o 11 bodov vo vzorke s dvojitým rámcom, ale o šesť bodov, ak sa uvažovalo iba o rozhovoroch s pevnou linkou. V dvoch zo šiestich prieskumov však tento vzorec neplatil. Koncom septembra a koncom októbra bol Obamov náskok o niečo užší v kombinovanom prieskume pevnej linky a bunky ako v samotnom prieskume pevnej siete. To naznačuje, že celkový vzorec, aj keď je dôležitý, nebol dostatočne veľký na to, aby prekonal bežné kolísanie vzoriek.

Skutočnosť, že predpojatosť súvisiaca so stavom telefónu bola relatívne malá, napriek veľkým demografickým rozdielom medzi populáciami iba k bunkám a k pevným linkám, je funkciou podielu všetkých voličov, ktorí sú iba bunkami (tj. Relatívnej veľkosti bunkovej populácie) a účinky demografického váženia. Váženie pomôže minimalizovať toto skreslenie, pokiaľ vážené premenné korelované so stavom telefónu súvisia aj s politickými záujmovými mierami voličov, ktorí majú prístup iba k bunkám a pevnej linke. Inými slovami, voliči dosiahnuteľní po pevnej linke, ktorí majú určité demografické charakteristiky s voličmi iba na bunky, sa politicky podobajú voličom iba na bunky ako iným voličom na pevnej linke.

Nie všetky premenné, ktoré sú silne spojené so stavom telefónu a politickým správaním, sa v súčasnosti používajú v typických váhových protokoloch; medzi nimi je rodinný stav, prítomnosť detí v domácnosti, rodinný príjem a vlastníctvo domu. To naznačuje, že existuje nevyužitá príležitosť na ďalšie zníženie skreslenia iba pre bunky s použitím ďalších váhových premenných za predpokladu, že sa dajú spoľahlivo merať a že sú k dispozícii adekvátne parametre. Jedným zo spôsobov, ako posúdiť potenciálnu účinnosť váženia, je odhadnúť vplyv stavu iba na bunky pri hlasovaní s týmito kontrolami alebo bez nich.

Logistická regresia sa použila na odhad pravdepodobnosti hlasovania pre Obamu medzi voličmi pevných liniek a iba bunkovými voličmi. Ako sa dalo očakávať, rozdiel je značný; predpokladaná pravdepodobnosť hlasovania pre Obamu je o 16 bodov vyššia u voličov iba pre bunky ako u voličov na pevnej linke. Pridanie väčšiny štandardných demografických premenných použitých pri vážení (napr. Vek, pohlavie, rasa, vzdelanie v hispánskom priemysle a región) k modelu (označenému v tabuľke 3 ako „štandardný model“) zníži tento rozdiel na 11 bodov, čo je výsledok v súlade s predstava, že váženie pomáha znižovať, ale nie eliminovať potenciál zaujatosti mimo pokrytia. Zahrnutie príjmu, rodinného stavu a vlastníctva domu do modelu ešte zníži rozdiel na 5 bodov. Ak sú do modelu zahrnuté tieto ďalšie demografické údaje, iba mobilný telefón už nie je významným prediktorom podpory kandidátov, ako tomu bolo v prvých dvoch modeloch.

Aj keď dôkazy z volieb v roku 2008 naznačujú, že respondenti iba pre mobilné telefóny môžu predstavovať relatívne malú hrozbu zaujatosti pre väčšinu telefónnych prieskumov, pozornosť priťahovala aj súvisiaca hrozba: respondenti, ktorí sa spoliehajú väčšinou na svoje mobilné telefóny, a preto by bolo ťažké dosiahnuť ich pomocou pevnej linky aj keď taký majú. Otázkou je, či skupinu bezdrôtových sietí adekvátne zastupujú respondenti pevných liniek, ktorí majú mobilný aj pevný telefón, ale spoliehajú sa väčšinou na svoj mobilný telefón.

Údaje zhromaždené počas predvolebnej kampane v roku 2008 naznačujú, že zatiaľ čo bezdrôtové pripojenie väčšinou dosiahnuté mobilným telefónom sa do istej miery líši od bezdrôtového prístupu k pevnej linke, kombinované vzorky bezdrôtových sietí väčšinou voličov z obidvoch rámcov vzorkovania sa líšia od bezdrôtových sietí, ktoré sú väčšinou štandardne dostupné po pevnej linke demografické váženie. Pokiaľ ide o preferenciu kandidátov, 55% všetkých rozhovorov voličov s bezdrôtovým pripojením v šiestich predvolebných prieskumoch Pew Research podporilo Obamu za prezidenta v porovnaní s 51% bezdrôtových sietí, najmä zo vzorky pevnej siete; rozdiely v straníckej, ideologickej a politickej angažovanosti boli menšie.

Platnosť tohto zovšeobecnenia závisí od neznámeho množstva, konkrétne od toho, aký podiel rozhovorov s väčšinou bunkových skupín by mal pochádzať z každého rámca, aby sa vytvorila naj validnejšia reprezentácia skupiny. V našich prieskumoch približne 40% skupiny buniek väčšinou pochádza z bezdrôtového rámca. Ale bez ohľadu na to, ktorá je najlepšia kombinácia, potenciál skreslenia celkového odhadu prieskumu je malý, vzhľadom na skutočnosť, že respondenti s bezdrôtovým pripojením väčšinou tvoria iba asi 15% všetkých dospelých (Blumberg a Luke 2009) a zatiaľ väčšina výskumov naznačuje, že sú dosiahnuteľní prieskumami pevnej siete.

Problémy s predvolebnými prieskumami verejnej mienky v biracialistických voľbách v 80. a začiatkom 90. rokov vyvolali otázku, či skrytý rasizmus zostáva prekážkou čiernych kandidátov (Keeter a Samaranayake 2007; Hopkins 2008; Hugick 1990)). Bieli kandidáti v mnohých z týchto rás dosiahli v deň volieb všeobecne lepšie výsledky ako v predvolebných prieskumoch, zatiaľ čo ich čierni oponenti mali tendenciu skončiť s približne rovnakou úrovňou podpory, ako naznačovali volebné prieskumy. Tento jav, ktorý sa často nazýva „Bradleyho efekt“, si prvýkrát všimli v pretekoch o guvernéra Kalifornie v roku 1982, keď starosta Los Angeles Tom Bradley, čierny demokrat, tesne prehral s republikánom Georgom Deukmejianom, a to aj napriek tomu, že prieskumy verejnej mienky ukazujú, že má náskok od 9 až 22 bodov.

Presnosť prieskumov verejnej mienky vo všeobecných voľbách a - s výraznou výnimkou primárky New Hampshire - dlhá séria demokratických primárok poskytuje viac ako adekvátne vyvrátenie Bradleyovho efektu v prezidentských voľbách v roku 2008, prinajmenšom v miere, ktorá by mohla vážne podkopávajú presnosť predvolebných prieskumov. Dôkazy z piatich celoštátnych volieb v roku 2006, ktoré zahŕňali čiernobielych kandidátov, v ktorých bol volebný prieskum dosť presný, skutočne naznačovali, že Bradleyho efekt už nie je účinný (Keeter a Samaranayake 2007). Nie je známe, či bude Bradleyho efekt hrať v súťaži o prezidentský úrad inú úlohu ako v gubernatoriálnych alebo senátnych pretekoch, a možnosť vážne predpojatých volebných prieskumov v roku 2008 bola častým predmetom politickej diskusie.

Napriek presnosti primárnych prieskumov verejnej mienky z roku 2008 pri spätnom pohľade sme dospeli k záveru, že bolo rozumné rozobrať možné mechanizmy, pomocou ktorých by mohol pôsobiť Bradleyov efekt, a vyhodnotiť potenciál zaujatosti, aby bolo možné prijať preventívne opatrenia.

Bradleyho efekt môže byť výsledkom dvoch rôznych javov: neochoty respondentov rasovo konzervatívneho prieskumu vyjadriť, že majú v úmysle hlasovať proti čiernemu kandidátovi, alebo väčšieho odporu medzi rasovo konzervatívnymi voličmi, s ktorými sa majú robiť rozhovory. Prvú z nich - chybu merania spôsobenú „zaujatosťou voči sociálnej žiadostivosti“, ktorá sa v prieskumoch prejavuje na mnohých citlivých témach - možno študovať nepriamo pomocou techník, ako je „zoznamový experiment“ a porovnanie rozhovorov uskutočnených bielymi a čierni anketári. Aby sme to otestovali, analyzovali sme rozdiely v odpovediach podľa rasy anketára na posúdenie stupňa rasovej citlivosti v otázkach týkajúcich sa Obamovej kandidatúry a ďalších otázok merajúcich rasové postoje.

Druhým zdrojom možného skreslenia je chyba v odpovedi, ktorá sa týka závažnosti alebo povahy témy prieskumu alebo predpokladaného sponzora („mainstreamové médiá“). Toto by sa dalo zistiť porovnaním respondentov prieskumu, ktorí sa dostali do bežného prieskumu, s tými, ktorí sa pôvodne odmietli zúčastniť alebo boli veľmi ťažko dostupní pre rozhovor. Predpätie bez odpovede ovplyvnilo presnosť volebných prieskumov v roku 2004, ako aj v primárnych a všeobecných voľbách v roku 2008. Pri testovaní tohto druhého zdroja chýb sme sa usilovali osloviť neochotných respondentov a porovnať ich so vzorkami získanými pomocou nášho bežného protokolu rozhovoru.

Závod analýzy anketára

Našli sme málo dôkazov o rasovej citlivosti vo vzorcoch odpovedí na základe rasy respondenta a rasy anketára. Na rozdiel od predchádzajúcich volieb, ktoré sa zúčastnili bielo-čierni kandidáti (Guterbock, Finkel a Borg 1991), dá sa len málo predpokladať, že odpovede voličov boli výrazne ovplyvnené rasou osoby, ktorá s nimi vedie telefonický rozhovor. Medzi bielymi nehispánskymi voličmi zaregistrovanými v šiestich predvolebných prieskumoch verejnej mienky Pew Research Center, ktoré sa začali v polovici septembra, neboli zaznamenané systematické rozdiely v podpore kandidátov podľa rasy anketárov, a to buď medzi všetkými bielymi nehispánskymi voličmi, alebo medzi bielymi demokratickými voličmi. (Demokrati a nezávislí demokrati). Taktiež neexistovali systematické rozdiely medzi voličmi černochov (nezobrazené), ktorí drvivou väčšinou podporovali Baracka Obamu.

V týchto šiestich prieskumoch sa významná rasa efektu anketára zistila iba raz. V prieskume v polovici septembra, v rozpore s očakávaním účinku sociálnej žiaducej situácie, mali bieli demokratickí voliči, ktorí hovorili s čiernymi anketármi, o 8 percentuálnych bodov menšiu pravdepodobnosť, že vyjadria podporu Obamovi. V neskorších prieskumoch neboli rozdiely podľa rasy anketára konzistentné ani v jednom smere, ani významné.

Mnohorozmerná analýza toto zistenie potvrdzuje; logistické regresie týkajúce sa podpory kandidátov nezistili žiadny významný vplyv rasy anketárov na podporu buď Obamu, alebo McCaina, a to buď medzi všetkými bielymi nehispánskymi voličmi, alebo medzi bielymi nehispánskymi demokratickými voličmi. Výsledky v tabuľke 7 sú pre volebný víkendový prieskum; efekt rasy anketára bol rovnako nevýznamný dopad na ďalšie dva veľké predvolebné prieskumy (polovica septembra a polovica októbra).

Aj keď existuje len málo dôkazov o tom, že by sa respondenti zdráhali vyjadriť opozíciu voči Obamovi pri rozhovoroch s afroamerickými anketármi, ako pri rozhovoroch s bielymi anketármi, došlo k malému rozdielu v zložení vzoriek, v ktorých boli anketári bieli a čierni; tento rozdiel je v súlade s teóriou, že neochotní bieli si môžu sami seba vybrať z rozhovorov s anketármi čiernej pleti.

Čierni anketári boli menej pravdepodobní ako ich bieli kolegovia pri rozhovoroch s bielymi respondentmi (a bielymi demokratickými respondentmi) vo väčšine zo šiestich volebných prieskumov Pew Research Center a tieto rozdiely boli významné v predposledných a posledných prieskumoch pred voľbami. Napríklad počas volebného víkendu bolo medzi opýtanými demokratickými respondentmi 66% osôb, ktoré viedli bieli nehispánski respondenti, s bielymi nehispánskymi respondentmi, v porovnaní s iba 59% rozhovorov čiernych nehispánskych respondentov. Minulý týždeň bol tento rozdiel ešte väčší (68% v porovnaní s 51%). Podobný vzorec platí pre celkovú bielu vzorku z týchto prieskumov.

To, že afroamerickí anketári s menšou pravdepodobnosťou uskutočňovali rozhovory s respondentmi bielej pleti, by mohlo podporiť hypotézu, že rasovo konzervatívni bieli sa zdráhajú odpovedať na prieskumy verejnej mienky, ktoré uskutočnili nebieli anketári, a prispieť tak k možnému skresleniu výsledkov. Toto zistenie však možno pripísať aj iným rozdielom medzi anketármi bielej a čiernej pleti, ktoré môžu byť zamenené za rasu.

Napríklad došlo k trochu nerovnomernému rozdeleniu pohlaví (percentuálny podiel mužov medzi anketármi čiernej pleti bol o niečo vyšší ako medzi anketármi bielej pleti) a určité rozdiely v rozvrhoch bielych a čiernych anketárov, ktoré mohli mať vplyv na kombináciu respondentov, s ktorými robili rozhovor (napr. anketári s väčšou pravdepodobnosťou pracovali cez víkendy). Skutočnosť, že anketári čiernej pleti s väčšou pravdepodobnosťou budú viesť rozhovor s respondentmi čiernej pleti, môže byť tiež výsledkom väčšej vnímavosti respondentov čiernej pleti k požiadavkám na rozhovor, keď ich vyzve čierny anketár, a nie väčšieho odporu bielych respondentov voči rozhovorom čiernych anketárov.

Sú neochotní respondenti rasovo konzervatívnejší?

Dôkazy o tom, že neochotní respondenti sú rasovo konzervatívnejší, sú zmiešané. Štúdia neodpovede Pew Research Center z roku 1997 zistila, že najťažšie respondenti boli o niečo rasovo konzervatívnejší ako tí, ktorí sa dali ľahšie vypočuť (Pew Research Center 1998). Následná štúdia uskutočnená v roku 2003 však nenašla žiadny takýto model.

Aby sme túto predstavu vyhodnotili v kontexte kampane v roku 2008, uskutočnili sme prieskumný prieskum ťažko dostupných domácností z predchádzajúcich vzoriek prieskumu. Za týmto účelom sme zostrojili vzorku telefónnych čísel na pevnú linku na základe domácností, ktoré buď odmietli byť vypočuté, alebo kde bolo uskutočnených najmenej päť pokusov o volanie, pričom prieskumy spoločnosti Pew Research v období od januára do mája 2008 sa nedokončili. sa uskutočnili 31. júla - 10. augusta 2008 s 1 000 respondentmi. Výsledky týchto rozhovorov sa porovnali s novým národným prieskumom, ktorý sa uskutočnil v rovnakom čase medzi pevnou vzorkou 2 254 respondentov.

Pri porovnávaní všeobecných volieb neboli medzi ťažko dostupnými voličmi a porovnateľnou vzorkou z konca augusta významné rozdiely vo výbere hlasov ani sile podpory. McCain a Obama boli medzi 44% medzi ťažko dosiahnuteľnými; McCain si v augustovej vzorke udržal úzky náskok 46% až 44%. V augustovom prieskume aj v súbežne ťažko dostupnej vzorke získal Obama silnejšiu podporu ako McCain a tieto podiely boli v obidvoch vzorkách takmer rovnaké. U ťažko dosiahnuteľných voličov mohla byť o niečo vyššia pravdepodobnosť, že budú voličmi volieb, ale rozdiel nebol štatisticky významný (35% oproti 32% v porovnateľnej augustovej vzorke).

Jednou z oblastí jasného rozdielu medzi ťažko dostupnou vzorkou a súbežným prieskumom bola podpora primárnych kandidátov medzi demokratickými a demokraticky orientovanými voličmi:V ťažko dostupnej vzorke bola pravdepodobnosť, že demokratickí voliči podstatne viac podporili Hillary Clintonovú v nominačnej súťaži ich strany. Clintonová mala medzi ťažko dostupnou vzorkou náskok 48% až 43%, zatiaľ čo Obama mal náskok 51% až 41% medzi porovnateľnou augustovou vzorkou. Ak je analýza obmedzená na bielych demokratov a štíhlych ľudí, veľkosť rozdielu je podobná.

Tieto dvojrozmerné výsledky boli podporené viacrozmernou analýzou, ktorá kontrolovala pohlavie, vek, vzdelanie, región a prípadne rasu a večierok (nezobrazené). Logistická regresia predpovedajúca nominačné preferencie bielych, ne-hispánskych demokratov a demokratických demokratov zistila silný a výrazný efekt pôsobenia v ťažko dostupnej vzorke na podporu skôr Hillary Clintonovej ako Baracka Obamu. Podobná regresná analýza nezistila signifikantný rozdiel vo všeobecných volebných preferenciách ani u všetkých registrovaných voličov, ani u bielych demokratov a demokratických demokratov. To, že rozdiely sú zreteľnejšie v primárnej súťaži, môže naznačovať väčšiu ochotu rasovo konzervatívnych demokratických voličov hlásiť opozíciu voči čiernemu kandidátovi bez toho, aby museli prekonávať identifikáciu strany; vyjadrené inak, hlasovanie demokrata za bieleho kandidáta proti čiernemu kandidátovi v súťaži vnútri strany by malo byť menej stigmatizujúce alebo disonantné ako hlasovanie vo všeobecných voľbách, keď je demokratickému voličovi ponúknutá voľba bieleho republikánskeho kandidáta pred čiernym. Demokratický kandidát.

Rovnako ako v prípade preferencií kandidátov, aj v prípade rasových postojov sme našli trochu zmiešané výsledky. Ťažko dosiahnuteľní respondenti s rovnakou pravdepodobnosťou ako respondenti z pevnej siete v prieskume z júna 2008 tvrdili, že je pre čiernych a bielych všetko v poriadku (79% vo váženom ťažko dostupnom prieskume oproti 81% v júni). . Rovnako ako respondenti z pevnej siete v prieskume Pew Research zo septembra 2006, aj ťažko dostupní respondenti sa rozchádzali v otázke, či prisťahovalci posilňujú USA alebo sú pre krajinu príťažou.

U ťažko prístupných respondentov však bola väčšia pravdepodobnosť ako v prípade pevnej vzorky z júna 2008, že súhlasia s tvrdením „V presadzovaní rovnakých práv v tejto krajine sme zašli priďaleko.“ S vyhlásením súhlasila približne tretina (34%) respondentov z júnového prieskumu; 43% vo váženej ťažko dostupnej vzorke súhlasilo. Vzory medzi bielymi demokratmi a demokraticky orientovanými respondentmi boli podobné ako medzi všetkými respondentmi.

Jedným z poznatkov zhodných s predchádzajúcim výskumom je, že ťažko prístupní respondenti prejavujú menšiu medziľudskú dôveru (Keeter et al. 2000). Medzi ťažko dostupnými takmer šesť z desiatich (57%) uviedlo, že „nemôžete byť príliš opatrní“ pri jednaní s ľuďmi; 39% uviedlo, že väčšine ľudí možno dôverovať. V prieskume z októbra 2006 Pew Research 50% uviedlo, že nemôžete byť príliš opatrní a 45% uviedlo, že väčšine ľudí možno dôverovať.

Ale pri mnohých ďalších porovnaniach sme zistili, že ťažko dostupná vzorka a štandardné vzorky sú nerozoznateľné. Ťažko dosiahnuteľné výsledky sa mierne líšili v otázkach spokojnosti s národnými podmienkami, šťastia v osobnom živote alebo politického záujmu a angažovanosti.

Zatiaľ čo prieskum neochotných domácností ponúka dôkazy o potenciáli zaujatosti, je pravdepodobné, že veľkosť takejto zaujatosti bude dosť malá. Rozdiely v nominačných preferenciách demokratických voličov medzi štandardnou vzorkou a zdráhavou respondentkou boli značné (rozdiel 15 percentuálnych bodov v rozpätí). Môže ich tu však byť menej, ako sa zdá na prvý pohľad. Nebolo vôbec jasné, že by všetci títo voliči hlasovali za Obamu vo všeobecných voľbách; V skutočnosti neochotní respondenti naznačili, že by ho volili v miere porovnateľnej s demokratickými voličmi v štandardnom porovnávacom prieskume. Ďalej, akákoľvek potenciálna zaujatosť od všetkých týchto potenciálne rasovo konzervatívnych voličov, ktorí sa zdržia hlasovania alebo hlasujú za republikánov, by bola vzhľadom na relatívne malú veľkosť tejto skupiny dosť skromná.

IV. Diskusia

Napriek obavám z rastúcich problémov, ktorým čelia predvolebné prieskumy, a osobitných výziev spojených s historickými voľbami, väčšina predvolebných volebných prieskumov v roku 2008 viedla pri prognózovaní výsledkov prezidentských volieb aj celonárodných volieb guvernéra a senátora celkom dobre. Niekedy volebné miestnosti prinesú správne výsledky z nesprávnych dôvodov, ale skutočnosť, že mnoho druhov volebných urien na rôznych rasách a miestach fungovalo dobre, naznačuje, že základná metodika volebných prieskumov je stále robustná.

Vo všeobecných voľbách sa nenaplnili vážne zaujatosti takzvaného Bradleyho efektu. Podpora bielych voličov pre Obamu sa významne nelíšila v závislosti od rasy rozhovorov, a hoci náš prieskum medzi zdráhavými domácnosťami ponúka dôkazy o potenciáli predpojatosti, veľkosť takejto predpojatosti bude pravdepodobne dosť malá. Aj keď táto štúdia nie je zameraná, primárne volebné prieskumy prezidenta, aj keď sú menej presné ako prieskumy vo všeobecných voľbách, nevykazovali žiadne známky systematického skreslenia napriek ďalším výzvam spojeným s primárnym volebným prieskumom. Proobamovské predsudky mali tendenciu byť relatívne skromné ​​a väčšina chýb, ktoré sa vyskytli, bola podhodnotením Obamovho výkonu.

Predpojatosť nekrytia vyplývajúca zo zvýšeného spoliehania sa na mobilné telefóny predstavuje rastúci problém a môže v budúcnosti ovplyvniť presnosť volebných prieskumov, pretože percento voličov je dosiahnuteľné iba pri stúpaní mobilných telefónov. Ani pri približne 20% sa populácia iba buniek nelíšila dostatočne od ostatných voličov, aby po použití normálneho demografického vyváženia vytvorila veľké odchýlky v celkových odhadoch prieskumu. Bolo však zrejmé malé skreslenie, ktoré môže rásť s rozširovaním populácie iba buniek. Väčšina voličov iba na bunky má 30 a viac rokov a demograficky sa líšia viac od svojich vekových skupín prístupných k pevnej linke ako voliči na bunky, ktorí majú menej ako 30 rokov. Menej jasné je, či existuje podobná zaujatosť, pokiaľ ide o časť populácia, ktorá má pevnú aj mobilný telefón, ale väčšinou závisí od mobilného telefónu.

Na záver by sme si mali uvedomiť skutočnosť, že voľby v roku 2008 predstavovali osobitné problémy pri identifikácii pravdepodobných voličov, čo je jeden z bežných problémov, ktorým čelia volební prieskumníci. Úroveň zapojenia voličov sa počas celej kampane javila ako extrémne vysoká a po väčšinu roka boli demokrati rovnako alebo viac angažovaní ako republikáni, čo je neobvyklá okolnosť. Barack Obama ako Američan zmiešaného rasového pôvodu a jeden z rodičov, ktorý bol moslimom, navyše nemal precedens medzi kandidátmi na najvyšší úrad v krajine. Bol obľúbený najmä medzi mladými voličmi a afroameričanmi, čo sú dve skupiny s historicky nižšou mierou účasti voličov v porovnaní so staršími voličmi a belochmi. A navyše k novinke z roku 2008 sa - správne - predpovedalo, že oveľa viac voličov bude voliť absenčným hlasovaním alebo predčasným hlasovaním, ako tomu bolo doteraz. Napriek týmto okolnostiam boli metódy prieskumu verejnej mienky na identifikáciu pravdepodobných voličov (Perry 1960; Perry 1979) evidentne adekvátne danej úlohe, a to aj napriek veľkým rozdielom v prístupoch a metódach, ktoré sa na to používajú (AAPOR 2009).

Tento komentár je založený na prezentácii na výročnom stretnutí Americkej asociácie pre výskum verejnej mienky, Hollywood, Florida, 14. - 17. mája 2009.

V priloženom súbore PDF nájdete odkazy a prílohu popisujúcu metodiku a zdroje údajov.

Facebook   twitter