Opýtajte sa odborníka (pokračovanie)

Centrum Pew Research Center často dostáva otázky od návštevníkov našich stránok a používateľov našich štúdií o našich zisteniach a o tom, ako sa vykonáva výskum, ktorý sa ich týka. V novej funkcii budú vedúci výskumní pracovníci odpovedať na otázky týkajúce sa všetkých oblastí zahrnutých v našich siedmich projektoch, od volebných techník a nálezov až po trendy v oblasti médií, technológií, náboženstva, demografie a globálnych postojov. Nemôžeme sľúbiť, že odpovieme na všetky otázky, ktoré dostaneme od vás, našich čitateľov, ale pokúsime sa poskytnúť odpovede na najčastejšie prijímané dotazy a na otázky, ktoré vyvolávajú problémy osobitného záujmu.

Ak máte otázky týkajúce sa našej práce, pošlite ich na adresu info@pewresearch.org.

Skoč na otázku:

  • Nie je veľa mileniálov iba „politicky korektných“ v odpovediach na rasové otázky?
  • Prečo mi nezaplatíte za zodpovedanie vašich anketových otázok?
  • Je pravdepodobné, že čitatelia budú ochotní platiť za novinky online?
  • Prečo sa veľa otázok vo vašich kvízoch začína vetou: „Neviete náhodou…. ? “
  • Považujú ľudia v iných krajinách za slušných Američanov?
  • Naozaj dokážete odhadnúť sentiment celkovej populácie USA s takými malými vzorkami?
  • Prečo je v dnešnej dobe menej blogerov?
  • Zvyšuje ID volajúceho vo vašich prieskumoch mieru neodpovedania?
  • Kliká niekedy niekto na všetky tieto online reklamy?
  • Môžem sa dobrovoľne prihlásiť na prieskum?
  • Ako sa rozhodujete, ako formulovať svoje otázky z prieskumu?
  • Prečo sa pri sčítaní požaduje váš vek?
  • Ovplyvňuje Google spôsob, akým ľudia dostávajú svoje novinky?
  • Ako pozná sčítanie ľudu svoju účasť?
  • Čo znamená „PEW“?
  • Ako môžu prieskumníci zistiť, či je Američan liberálny, umiernený alebo konzervatívny?
  • Sú vo vašich anketách zastúpení dospelí iba s mobilným telefónom?
  • Nie je skutočná miera nezamestnanosti oveľa vyššia, ako hovoríte vo svojom spravodajskom kvíze?
  • Ako si Pew Internet & American Life Project vyberá témy, ktorým sa venuje?

A ešte viac “Spýtajte sa odborníka”Otázky kliknite sem.


19. júla 2010

Otázka: Čítam trendy uvádzané na webovej stránke venovanej „generácii milénia“, ktorej som súčasťou (nar. 1984). Existuje veľa zaujímavých informácií a údajov týkajúcich sa širokého spektra tém. Som však zvedavý, či sa uskutočnil nejaký hlbší výskum, ktorý by podporil tvrdenie, že mileniáli viac akceptujú rasovú / etnickú / kultúrnu rozmanitosť.



Podľa môjho názoru si myslím, že tisícročia boli vyškolení, aby poskytovali „politicky správne“ odpovede pri diskusiách o rasových a etnických skupinách, ktoré zakrývajú svoje skutočné pocity. Zatiaľ čo výsledky prieskumu vychádzajú z „Súdov milénia o posledných trendoch, ktoré sa príliš nelíšia“, uvádza sa, že 67% respondentov z rozhovorov sa domnievalo, že rozmanitosť je pozitívna vec, čo je v rozpore s rasovým rasizmom, ktorý je na dennom poriadku v sekciách komentárov na webových stránkach, v diskusných fórach a na iných médiách, kde používatelia môžu slobodne vyjadrovať čestnejšie názory a skrývať sa za anonymitu prezývky.

Zaujímalo by ma, či existuje spôsob, ako spochybniť respondentov rozhovoru spôsobom, ktorý zabezpečí anonymitu účastníka s cieľom získať úprimnejšie odpovede?

Vo všetkých našich prieskumoch venujeme veľkú pozornosť ochrane dôvernosti respondentov. Napriek tomu interagujú s ľudským hlasom cez telefón, takže fenomén, na ktorý sa pýtate, môže skutočne vstúpiť do hry. V prieskumných výskumných kruhoch má dokonca názov: zaujatosť v oblasti spoločenskej vhodnosti, tendencia respondentov odpovedať na otázky týkajúce sa citlivých tém spôsobom, o ktorom si myslia, že ho ostatní budú vnímať priaznivo.

Domnievate sa, že sa to môže stať viac medzi mileniálmi ako medzi staršími respondentmi. Je to zaujímavé pozorovanie, ale z našich údajov nemáme žiadny spôsob, ako zistiť, či je to pravda. K všeobecnej téme rasovej tolerancie a rozmanitosti však vieme niekoľko vecí. Po prvé, všetky vekové skupiny v tejto krajine časom začali byť tolerantnejšie a Millennials sú zo všetkých najtolerantnejšie, čo dokazuje sprievodná tabuľka o postojoch k rasy. Môže byť v týchto odpovediach zakotvená určitá sociálna vhodnosť? Samozrejme. Ale aj keď to je všetko, čo meriame, môže to byť jeho vlastný ukazovateľ spoločenského pokroku. Služba pery je koniec koncov jednou z pocty, ktorú si ctíme.

Vieme tiež, že rekordných 14,6% všetkých nových manželstiev v USA v roku 2008 bolo medzi manželmi rozdielnej rasy alebo etnického pôvodu - a že podiel nových manželstiev je medzi novými manželmi v ich dvadsiatich, tridsiatych a štyridsiatych rokoch vyšší ako medzi novými manželmi, ktorí sú starší. Pozrite si našu nedávnu správu o tejto téme.

Nič z toho nedokazuje, že v našich prieskumoch nejestvuje predsudok o sociálnej vhodnosti. Ilustruje však, že v niektorých najintímnejších sférach rasových vzťahov sa menia postoje aj správanie. Naznačuje to tiež, že „otrávený rasizmus“, s ktorým ste sa stretli v sekciách komentárov webových stránok, je iba jedným aspektom oveľa textovejšieho - a celkovo pozitívnejšieho - príbehu.

Paul Taylor, výkonný viceprezident Pew Research Center


23. júna 2010

Otázka: Jeden je obviňovaný, najmä v čase volieb, telefonickými „prieskumníkmi“. Moja odpoveď je: „Koľko mi zaplatíš za môj názor?“ Dotazník je koniec koncov platený, jeho zamestnávateľ je platený a strana požadujúca anketu získava cenné informácie. Som asi najdôležitejšou časťou rovnice. Nie je spravodlivé, aby som dostal aj kompenzáciu?

Veľmi si vážime čas, ktorý naši respondenti prispievajú k účasti v našich anketách. Priemerný prieskum Pew Research Center robí rozhovory s asi 1 500 respondentmi a jeho vyplnenie trvá asi 20 minút. To znamená, že respondenti ako skupina prispievajú účasťou asi 500 hodín. Ale zvyčajne - a väčšina ostatných volebných organizácií - neplatíme ľuďom za čas, ktorý strávia účasťou.

Hlavným dôvodom je to, že volebné prieskumy vnímame ako prínos pre verejnosť a veríme, že rovnako tak robí aj väčšina našich respondentov. Ankety dávajú ľuďom šancu, aby ich názory a skúsenosti boli zdokumentované a zastúpené pred verejnými činiteľmi, tvorcami politík, lídrami v rôznych sektoroch a pred širšou verejnosťou. Anketa nie je jediný spôsob registrácie verejnej mienky, je to dôležitý spôsob, ktorý je pre obyvateľstvo reprezentatívnejší ako iné metódy, ako sú listy a výzvy verejným činiteľom, príspevky do kampaní alebo účasť v dobrovoľníckych organizáciách.

Sú však chvíle, keď respondentov skutočne odškodníme. Respondentom nášho mobilného telefónu ponúkame malú hotovostnú náhradu, pretože väčšina ľudí musí platiť za minúty, ktoré spotrebujú na svoje mobilné telefóny. Keď vedieme cieľové skupiny, ktoré vyžadujú cestu do centrálneho zariadenia a dokončenie ich trvá niekoľko hodín, odškodníme účastníkov, aby im pomohli zaplatiť cestovné, stráženie detí alebo iné výdavky. Niektoré prieskumy, ktoré sú veľmi dlhé alebo obzvlášť komplikované, môžu vyžadovať odškodnenie.

Scott Keeter, riaditeľ prieskumu, Pew Research Center

Otázka: Hlavné spravodajské organizácie sa stále sťažujú, že si už nemôžu dovoliť platiť reportérom správy a spravodajstvo, pretože čoraz viac čitateľov dostáva svoje správy zadarmo online. Je pravdepodobné, že by používatelia internetu boli ochotní platiť za správy?

V súčasnosti naše prieskumy zistili, že iba malá časť používateľov internetu - 7% - vyjadruje ochotu platiť za správy. Nie je to tak preto, že by používatelia internetu nemali o správy záujem: úplne 71% všetkých tých online hovorí, že dostávajú správy z internetu. V rámci tejto skupiny však iba 35% tvrdí, že má obľúbený spravodajský web, a spomedzi tých, ktorí majú obľúbený web, iba 5% tvrdí, že za spravodajský obsah platí teraz. Iba 19% navyše tvrdí, že by boli ochotní zaplatiť, ak by si obľúbená stránka začala účtovať prístup k svojmu obsahu.

Inými slovami, keď sme sa opýtali ľudí, ktorí majú obľúbený web, či by zaplatili za prístup na tento web, ak by postavil mzdový múr, 82% uviedlo, že sa na tento web nevrátia a pôjdu pre svoje správy inam.A to sú ľudia, ktorým sa táto webová stránka páči natoľko, že ju môžu označiť ako obľúbenú.Táto neochota predstavuje obrovské výzvy pre spravodajské weby, ktoré chcú vybudovať mzdovú zábranu a pridať poplatky za predplatné za prístup k svojim online ponukám.

Lee Rainie, riaditeľ pre internet a americký životný projekt


18. mája 2010

Otázka: Prečo veľa otázok vo vašich kvízoch začína vetou: „Náhodou viete ... ? “ Presne povedané, správna odpoveď na takto formulovanú otázku je buď ÁNO alebo NIE. Všetky možnosti s výberom z viacerých možností nie sú v týchto prípadoch správnymi odpoveďami, ako by to bolo v prípade, ak by boli otázky položené priamo, napríklad: Aká je národná miera nezamestnanosti? Koľko hlasov je potrebných na to, aby sa zlomil pirát? atď.

Spôsob, akým sú tieto otázky zostavené, je formálne nesprávny, robíme to však zámerne. Najprv je potrebné pamätať na to, že náš online interaktívny spravodajský kvíz je spoločníkom k národnému telefonickému prieskumu, ktorý vykonáva Pew Research Center na testovanie politických znalostí Američanov. Aby sme pri testovaní verejnosti po telefóne dostali presný odhad politických poznatkov, musíme respondentom jasne povedať, že majú možnosť povedať, že nepoznajú odpoveď na otázku.

Tento jazyk používame na zdôraznenie, že je úplne legitímne, ak respondent „náhodou nevie“ odpoveď. Náš výskum má tendenciu zisťovať, že podiel Američanov, ktorí pozorne sledujú politické problémy, je pomerne malý. Pokiaľ ide o zvyšok, niektoré alebo väčšina našich „kvízových“ otázok sa týka tém, o ktorých možno nikdy nepočuli, a my by sme chceli objasniť, že nepoznanie odpovede na otázku je v poriadku. V skutočnosti na otázku, či „náhodou“ niečo vedia, veľa ľudí odpovie „nie“ a my ich vezmeme za slovo a prejdeme k ďalšej otázke. Ak respondent s väčšou informovanosťou v prieskume odpovie na otázku doslovne a odpovie „Áno, viem to,“ zisťujú naši anketári otázkou, ktorá z možností je správna odpoveď.

Ďalším prístupom k znižovaniu tlaku na ľudí pri kladení faktických otázok je ponúknuť medzi možnými odpoveďami „alebo neviete“. Inými slovami by sa dalo položiť otázku: „Je národná miera nezamestnanosti bližšie k 5%, 10%, 15%, 20% alebo neviete?“ Tu však panuje obava, že by táto otázka mohla vážne podceniť verejné povedomie, pretože niekto, kto si je celkom istý, že nezamestnanosť sa blíži k 10%, ale nie je si tým úplne istý, môže zvoliť možnosť „neviem“, pretože doslova nepoznám odpoveď.

Celkovo chceme povzbudiť ľudí, ktorí si myslia, že vedia odpoveď, aby ponúkli svoju odpoveď, a zároveň ubezpečiť ľudí, ktorí skutočne nevedia, že je to úplne v poriadku, povedať to. Keď prechádzate kvízom na webových stránkach, uvidíte, že takto neštruktúrujeme každú otázku. Pri uskutočňovaní prieskumu na telefóne sa snažíme kombinovať rôzne otváracie jazyky, aby sa jazyk nestal opakujúcim sa, a aby sme vám čo najmenej slovami ponúkli občasné pripomenutie, že je to v poriadku, ak neviete odpoveď na každú otázku .

Michael Dimock, zástupca riaditeľa, Pew Research Center for the People & the Press

Otázka: Som často cestovaný človek a verím, že USA a ich obyvatelia sú jedným z najslušnejších / najzdvorilejších ľudí / národov na svete. Je tento názor široko zdieľaný v iných krajinách?

Skutočne sme zhromaždili názory ostatných krajín na typické charakteristiky Američanov, naposledy v prieskume spoločnosti Pew Global Attitudes z roku 2005. A hoci sa prieskum nepýtal priamo na zdvorilosť, respondentov sa pýtal na prevalenciu protichodnej charakteristiky: hrubosti.

Ako môžete vidieť v sprievodnom grafe, väčšiny západných krajín prinajmenšom nepovažujú priemerných Američanov za hrubých, a to aj napriek ich vnímanej tendencii k chamtivosti a násiliu.

Iba v susednej Kanade popisuje 53% -väčšina Američanov ako hrubých. Je zaujímavé, že samotní Američania túto negatívnu vlastnosť skôr pripisujú svojim krajanom (35%), ako obyvatelia Veľkej Británie (29%), Holandska (26%) a Poľska (21%). A len málo z 12% Nemcov považuje Američanov za zdvorilých.

Pri pohľade ďalej do celého sveta sa však nájdu ďalšie krajiny, ktoré zdieľajú výhrady Kanady k americkej vznešenosti. (Pozri tabuľku nižšie). V Turecku považuje rovnakých 53% Američanov za hrubých. Tento názor zdieľajú väčšie väčšiny v Indonézii (56%) a Jordánsku (64%).

Celkové názory na USA ako národ sa od uskutočnenia prieskumu v roku 2005 značne zlepšili. (Napríklad v rokoch 2003 až 2008 malo relatívne málo obyvateľov Indonézie priaznivé stanovisko k USA; teraz ich má 63%.)

To, či sa toto zlepšenie prenieslo do pohľadov na jednotlivé črty Američanov, nemôžeme vedieť bez nového prieskumu.

Jodie T. Allen, vedúca redaktorka, Pew Research Center


11. mája 2010

Otázka: Na „spravodajských“ weboch sa každý deň číta, že „43% respondentov si to myslí,“ alebo „72% z…. pomenujte skupinu “. Keď však niekto vykonáva náležitú starostlivosť, štatistika ustupuje do bezvýznamnosti, pretože toľko prieskumov sa týka napríklad 1 146 respondentov. Ako môže akýkoľvek zodpovedný spravodajský zdroj s populáciou blížiacou sa k 300 miliónom hlásiť také nepodstatné údaje?

Mnoho ľudí zdieľa vašu skepsu ohľadom vzorkovania. Nie je intuitívne ľahké pochopiť, ako veľmi presná môže byť veľmi malá vzorka veľmi veľkej populácie. Prieskumníci však majú skladovú odpoveď (ak sú smart-alec): Ak neveríte v náhodný odber vzoriek, požiadajte svojho lekára, aby vám nabudúce odobral všetku krv, aby vám urobil krvný test. Odber vzoriek sa skutočne používa v mnohých oblastiach - účtovníci, ktorí hľadajú podvody, lekárski vedci, dokonca aj výrobcovia, ktorí vykonávajú kontroly kvality svojich výrobkov. Kľúčom k odberu vzoriek z prieskumu je, že každý človek v populácii (v našom prípade dospelí žijúci v USA) má šancu byť zahrnutý a že prieskumníci majú možnosť túto šancu vypočítať. Naše vzorky sú konštruované takým spôsobom, že takmer každý telefón v USA - mobilné telefóny aj pevné linky - má rovnakú šancu byť zahrnutý. To nám umožňuje položiť rezervu na pravdepodobné chyby v našich zisteniach a povedať, ako veľmi sme si istí výsledkom.

Ale celá táto veľká štatistická teória by bola nanič, keby sme nedokázali preukázať, že naše prieskumy sú presné. Jedna z najťažších skúšok prichádza vo voľbách: predpovedajú predvolebné prieskumy presne výsledok? Odpoveď je áno. V roku 2004 sa v poslednom predvolebnom prieskume spoločnosti Pew Research odhadovalo, že prezident Bush získa 51% hlasov a John Kerry 48%, čo je presne konečná marža. V roku 2008 náš konečný odhad minul skutočný výsledok iba o jeden percentuálny bod. Aj keď sme hrdí na našu presnosť, v obidvoch rokoch sa darilo mnohým ďalším národným prieskumom verejnej mienky. Priemer všetkých národných prieskumov sa v obidvoch rokoch skutočne veľmi blížil k konečným maržiam.

Scott Keeter, riaditeľ prieskumu, Pew Research Center


10. mája 2010

Otázka: Prečo sa frekvencia blogov znížila? Vidíte tento trend pokračovať?

Nevieme to naisto, ale v našich najnovších prieskumoch existujú dôkazy o tom, že aktivita predtým známa ako blogovanie sa v súčasnosti vykonáva na stránkach sociálnych sietí ako súčasť zvykov ľudí pri zverejňovaní násteniek a pri zasielaní správ. Môže sa teda stať, že osobná žurnalistika a dokonca aj návyky pri uverejňovaní noviniek jednoducho prechádzajú na novú platformu. To je niečo, čo sa chystáme v budúcnosti viac preskúmať.

Lee Rainie, riaditeľ pre internet a americký životný projekt


14. apríla 2010

Otázka: Dúfam, že mi odpoviete na otázku, ktorá sa týka presnosti súčasných volebných praktík. Verím, že vysoké percento ľudí má v súčasnosti telefónne systémy, ktoré im dávajú vedieť, kto volá, skôr ako prijmú hovor. Ak sú ostatní ako ja a moji priatelia, jednoducho neodpovedáme na hovory od cudzích ľudí, vrátane prieskumov verejnej mienky. Toto je pomerne nedávny vývoj. Zistili ste zvýšený výskyt „neodpovedí“ a ak áno, ako to vyvážite vo svojich vzorkách?

Určite nie ste sami, kto sa vyhýba našim hovorom (ale zvážte, prosím, niekedy zdvihnutie hovoru - rozhovor by sa vám mohol páčiť). Neodpovedanie prieskumu sa za posledné dve desaťročia neustále zvyšuje. Hlasová schránka a ID volajúceho uľahčili ľuďom vyhýbanie sa hovorom z neznámych zdrojov, ale tiež sme zistili, že viac ľudí odmieta byť vypočúvaných, aj keď odpovedajú. Platí to nielen pre telefonické prieskumy, ale aj pre osobné pohovory, kde sa žiadosť podáva tvárou v tvár.

Tento trend určite prispel k ťažkostiam a nákladom na uskutočnenie vysokokvalitného prieskumu, ale nie je pravda, že neodpovedanie nevyhnutne spôsobí, že prieskumy budú menej presné. Jedným z meradiel tohto hodnotenia je to, ako sa hlasuje pri predpovedaní výsledku volieb. Ak sa typy ľudí, ktorí sa odmietnu zúčastniť na prieskumoch, líšia od tých, ktorí sa zúčastňujú, budú naše prieskumy zaujaté. Napriek tomu bola v posledných niekoľkých volebných cykloch väčšina národných telefónnych prieskumov (vrátane našich) veľmi presná. Národná rada pre verejné hlasovanie zostavuje predvolebné prognózy hlavných národných prieskumov, ktoré boli v rokoch 2004 a 2008 veľmi dobrými prediktormi konečného hlasovania.

Jedným z dôvodov, prečo môže prieskum verejnej mienky prekonať problém nízkej miery odpovedí, je to, že väčšina účastníkov prieskumu verejnej mienky - vrátane spoločnosti Pew Research - váha svojich údajov, aby sa zabezpečilo, že demografické zloženie vzoriek zodpovedá známym národným parametrom, ako sú pohlavie, vek, rasa, vzdelanie a región. Tu uvádzame podrobnejšie informácie o tom, ako hodnotíme naše údaje (a všeobecnejšie o našich metódach).

Scott Keeter, riaditeľ prieskumu, Pew Research Center

Otázka: Klikne niekto na všetky tie reklamy, ktoré vidím na novinkách a iných stránkach, ktoré pozerám online?

Náš nedávny prieskum, ktorý sa uskutočnil spolu so štúdiou Project for Excellence in Journalism for their State of the News Media 2010, naznačuje, že spotrebitelia správ nie sú nijako zvlášť horliví alebo ochotní klikať na reklamy. Naša štúdia zisťuje, že veľká väčšina - 79% - spotrebiteľov online správ tvrdí, že na online reklamu nikdy alebo iba zriedka klikli.

V tejto súvislosti je dôležitá časť online kapitoly, ktorá hovorí o rozmachu sociálnych médií ako sily pri šírení správ a ako súboru nástrojov, ktoré umožňujú ľuďom účasť na správach. Jedným z dôsledkov toho je, že kupujúci a plánovači médií by bolo rozumné považovať sociálne siete za hlavný spôsob, ako sa ľudia môžu dozvedieť, diskutovať a pracovať so správami.

Lee Rainie, riaditeľ pre internet a americký životný projekt


31.03.2010

Otázka: Chcel som vedieť, ako sa môže niekto zúčastniť prieskumov, ktoré uskutočňujete. Považujem ich za zaujímavé a rád by som sa stal súčasťou tvojho štúdia.

Aj keď si vážime ľudí, ktorí sa chcú zúčastniť, nemôžeme založiť náš prieskum na dobrovoľníkoch. Prieskum dobrovoľníkov je „nepravdepodobnou vzorkou“ a jeho výsledky nemožno zovšeobecniť pre verejnosť ako celok. Kľúčovým základom dobrého prieskumu je poskytnúť každému typu ľudí rovnakú šancu na premietnutie ich názorov (formálnejšie povedané, naše vzorky pravdepodobnosti dávajú všetkým v záujmovej populácii známu, nenulovú šancu na výber). Ankety dobrovoľníkov by porušili túto zásadu, pretože nie každý by mal rovnakú šancu byť zahrnutý. Presnejšie povedané, typy ľudí, ktorí by sa mohli zapojiť do dobrovoľníctva, sa budú pravdepodobne veľmi líšiť od priemerného Američana. Rovnako ako vy, aj oni sú pravdepodobne politicky vzdelanejší a angažovanejší.

Túto otázku však dostávame často, a tak sme vytvorili veľa príležitostí pre ľudí, aby využili naše prieskumy a porovnali svoje odpovede s odpoveďami širokej verejnosti. Medzi najobľúbenejšie patria naše vedomostné kvízy, kvíz o politickej typológii, kvíz o používateľoch technológií a naša najnovšia funkcia How Millennial Are You? Kvíz.

Viac informácií o našich postupoch odberu vzoriek nájdete v časti venovanej odberu vzoriek na našej webovej stránke metodiky.

Scott Keeter, riaditeľ prieskumu, Pew Research Center


25.03.2010

Otázka: Prijímate niekedy od širokej verejnosti návrhy na správne znenie otázok?Jedna otázka, ktorú som vo vašich anketách videl viackrát, je v riadku „Aké dôležité je náboženstvo pre váš život?“ (Presné znenie sa môže občas mierne líšiť.)Aj keď som ateista, nikdy sa nezúčastňujem nijakého náboženského obradu ani sa nezúčastňujem na činnostiach náboženských organizácií, spôsob kladenia otázky znamená, že ak mám byť úprimný, musím odpovedať „veľmi dôležité“. Náboženstvo je pravdepodobne najdôležitejším negatívom v mojom živote - neustále musím viesť bitky o nejaký problém, kde je náboženstvo pôvodcom a hlavnou silou chorých. Mohol by som navrhnúť, aby ste svoju otázku prepracovali tak, aby ste oddelili tých, pre ktorých je náboženstvo „dôležité“ pozitívnym spôsobom od tých, pre ktorých je to „dôležité“ negatívnym spôsobom?

Sme vždy otvorení vstupom ohľadne našich otázok a príležitostne sme robili zmeny v reakcii na nápady a návrhy, ktoré vychádzajú z prostredia mimo Pew Research Center. Určite je možné, že existujú ďalší ľudia ako vy, ktorí tvrdia, že náboženstvo je pre ich život dôležité, ale myslia to negatívne. Ale myslíme si, že to bude pravdepodobne veľmi malá časť všetkých, ktorí tvrdia, že náboženstvo je dôležité. V prieskume náboženskej krajiny z roku 2007, ktorý uskutočnilo fórum Pew pre náboženstvo a verejný život, 56% všetkých respondentov odpovedalo, že náboženstvo je v ich živote veľmi dôležité. Napriek tomu medzi ateistami, ktorých v štúdii sami opísali, tak urobili iba 3%. To nám naznačuje, že väčšina ľudí interpretuje túto otázku tak, ako si to želáme.

Aj keď máme pochybnosti o určitých otázkach týkajúcich sa prieskumu, niekedy ich naďalej používame, pretože ich vývoj v čase je príliš cenný na to, aby sme ich stratili. Dobrý príklad možno nájsť v sérii otázok „súhlasím / nesúhlasím“ v našom prebiehajúcom prieskume politických hodnôt. Metodici prieskumu zistili, že formát súhlasu / nesúhlasu je náchylný na zaujatosť, pretože u určitých typov ľudí môže byť pravdepodobnejšie, že iní ľudia súhlasia s tvrdením prezentovaným v tomto formáte, ako s rovnakým tvrdením prezentovaným vo vyváženejšom formáte. Ale pretože sme si tieto otázky začali klásť prvýkrát v roku 1987, ich hodnota pri sledovaní zmien v názore v priebehu času je veľmi vysoká; v súlade s tým stále pravidelne používame tieto otázky (aj keď v roku 1994 sme začali novú sériu s mnohými rovnakými konceptmi prezentovanými vo formáte „vyváženej alternatívy“).

Otázka dôležitosti náboženstva má ešte dlhšiu históriu ako naša hodnotová séria (verzia pochádza z polovice 60. rokov), takže by sme ju neradi menili, pokiaľ by sme si nemysleli, že je to skutočne zavádzajúce.

Scott Keeter, riaditeľ prieskumu, Pew Research Center


24.03.2010

Otázka: Musím vo formulári sčítania ľudu z roku 2010 uviesť, koľko mám rokov, alebo môžem povedať „nad 65 rokov“?

Formulár sčítania ľudu z roku 2010 žiada o vek a dátum narodenia každého; Úrad pre sčítanie ľudu chce oboje, pretože ľudia niekedy uvádzajú svoj vek nesprávne a dátum narodenia ponúka spôsob, ako tieto informácie znova skontrolovať. Ak je sčítací formulár neúplný, sčítavatelia sa môžu pokúsiť zavolať alebo navštíviť domácnosť a získať ďalšie informácie. Ak nemôžu získať chýbajúce informácie týmto spôsobom, môžu ich vyvrátiť - to znamená, že pomocou štatistických metód urobia sofistikovaný odhad založený na vlastnostiach podobných ľudí.

Informácie poskytované úradu pre sčítanie ľudu sú podľa federálnych zákonov dôverné. Údaje sa používajú iba na štatistické účely a akékoľvek informácie o jednotlivcovi sa nesmú zverejňovať po dobu 72 rokov. Upozorňujeme, že úrad pre sčítanie ľudu nepožaduje informácie, ako sú rodné čísla, čísla kreditných kariet alebo osobné finančné informácie.

Prečo chce Úrad pre sčítanie ľudu vedieť, koľko máte rokov? Existuje niekoľko federálnych programov, ktoré používajú údaje o rôznych vekových skupinách na pridelenie finančných prostriedkov alebo služieb. Zahŕňajú programy pre deti, ženy v plodnom veku a starších dospelých. Podľa publikácie Census Bureau „ministerstvo školstva používa údaje o veku sčítania ľudu vo svojom vzorci na prideľovanie štátom. Podľa zákona o hlasovacích právach sú údaje o populácii s volebným vekom potrebné na legislatívne prerozdelenie. Americké ministerstvo pre záležitosti veteránov využíva vek na vypracovanie svojich poverených štátnych projekcií týkajúcich sa potreby nemocníc, domovov ošetrovateľskej starostlivosti, cintorínov, domových služieb a ďalších výhod pre veteránov. “

D’Vera Cohn, starší autor, projekt Pew Social & Demographic Trends


22.03.2010

Otázka: Ako ovplyvňujú vyhľadávače ako Google spôsob, akým ľudia dostávajú svoje správy, a aké zmeny nútia, aby spravodajský priemysel zvážil pokus o nájdenie modelu ziskovosti a udržateľnosti online?

Ako ukázali naše štúdie, percento používateľov internetu, ktorí používajú vyhľadávače, za posledné desaťročie neustále stúpalo. Analýza údajov spoločnosti Nielsen Netratings zistila, že vyhľadávače odkazujú na veľkú časť spravodajských serverov. Spravodajský priemysel online je uprostred veľkej debaty o jeho vzťahu k vyhľadávačom a agregátorom. Mala by organizácia povoliť spoločnosti Google prehľadávať a indexovať ich stránky alebo nie? To je obrovská nevyriešená otázka v niektorých segmentoch priemyslu. Niekoľko prebiehajúcich alebo čoskoro prebiehajúcich experimentov by malo poskytnúť odpoveď na otázku, či vyhľadávače zvyšujú výnosy alebo znižujú výnosy zo spravodajských webov. Druhou úvahou je, že hlavné vyhľadávače už roky poskytujú výstrahy e-mailovými správami, ktoré upozorňujú ľudí na nové zmienky o témach, na ktorých im záleží. Mám pocit, že postup „varovania“ bude ešte príťažlivejší a dôležitejší, pretože čoraz viac ľudí sa bude pripájať k internetu bezdrôtovo. To už vidíme medzi spotrebiteľmi správ „na cestách“. Oveľa viac informácií o výzvach pre spravodajské médiá, ktoré vznikli v dôsledku rozmachu internetu, nájdete v správe „Stav novinových médií 2010“ v rámci projektu Pew Research Center for Excellence in Journalism a v spoločnej správe projektu Pew Internet Project / PEJ „Understanding the Spotrebiteľ s účasťou na novinkách “.

Lee Rainie, riaditeľ, Pew Internet & American Life Project

Otázka: Úrad pre sčítanie ľudu vynakladá veľké úsilie, aby prinútil ľudí, aby vyplnili svoje sčítacie formuláre. Ako vedia, ako dobre sa im darí presviedčať ľudí, aby posielali späť formuláre, ktoré dostávajú?

Pri sčítaní ľudu v roku 2010 použije sčítanie ľudu novú metriku v reálnom čase nazvanú „miera účasti pošty“ na hlásenie podielu amerických domácností - podľa štátu, mesta, kraja a susedstva -, ktoré zasielajú vyplnené formuláre. V rámci svojej propagačnej kampane na podporu rýchlych reakcií plánuje sčítanie ľudu každý týždeň od 22. marca do 26. apríla uvoľniť mieru účasti na pošte až na úroveň susedných oblastí. Vedieť, kde sú problémy, by mohlo pomôcť úradu a jeho partnerským organizáciám - napríklad ako miestne samosprávy a komunitné skupiny - zamerať svoje úsilie zamerané na podporu sčítania ľudu do oblastí, ktoré by mohli mať najväčší úžitok. Miera účasti pošty v roku 2010 sa bude denne zobrazovať v nedávno spustenom mapovacom nástroji Census Bureau.

Úrad pre sčítanie ľudu tiež sledoval reakcie v predchádzajúcich počtoch sčítania ľudu, úradníci úradu však tvrdia, že opatrenie, ktoré použili v predchádzajúcich desaťročiach, by neprinieslo skutočný obraz v oblastiach s veľkým počtom prázdnych domov. Miera účasti na pošte je určená na vylúčenie prázdnych a uzavretých domov, ktorých počet sa zvýšil v dôsledku hospodárskeho poklesu v krajine. Môže tiež poskytnúť vylepšené meranie účasti v reálnom čase pre oblasti s veľkým počtom sezónnych domov, ktoré nie sú obývané v deň sčítania ľudu 1. apríla.

Zistite viac o tom, prečo je Útvar pre sčítanie ľudu taký dychtivý po urýchlení jeho počítania, a o rôznych spôsoboch, ako bude merať jeho úspech. A preskúmajte ďalšie aspekty tohto obrovského záväzku na našej stránke sčítania všetkých vecí.

D’Vera Cohn, starší autor, projekt Pew Social & Demographic Trends


15. marca 2010

Otázka: Čo znamená „PEW“?

Pew je priezvisko, nie skratka. Štyri deti Josepha Newtona Pewa, ktorý založil spoločnosť Sun Oil, vytvorili a financovali The Pew Charitable Trusts na konci 40. rokov. Pew Charitable Trusts je veľká verejná charita so sídlom vo Philadelphii a vo Washingtone. Členovia rodiny Pew, predovšetkým od štvrtej generácie, tvoria aj naďalej polovicu jej predstavenstva. Pew Research Center je dcérskou spoločnosťou spoločnosti The Pew Charitable Trusts a takmer všetky svoje finančné prostriedky dostáva od materskej organizácie.

Donald Kimelman, výkonný riaditeľ, Information Initiatives and the Philadelphia Program, The Pew Charitable Trusts

Otázka: Vždy ma frustrujú predvolebné prieskumy, ktoré sa pýtajú, či je človek liberálny, umiernený alebo konzervatívny. Mám pocit, že asi dve tretiny Američanov sú liberálni v sociálnych otázkach a konzervatívni v hospodárskych otázkach. (Inými slovami, v skutočnosti sú to libertariáni.) Nemôžete si túto otázku položiť lepšie? Dokonca aj položenie otázok „lakmusový papierik“ na kontrolu zbraní, potraty, vplyv viac-menej daní a deficitov, manželstvá homosexuálov, národná obrana (zahraničné dobrodružstvá), prieskum vesmíru, veľkosť vlády, globálne otepľovanie (a čo s tým robiť). , za predpokladu, že existuje), atď. Obávam sa, že veľa ľudí odpovedá „umiernene“, pretože berú takpovediac priemer, pričom majú veľmi silné, ale nekonzistentné a odlišné názory - všetko, len nie umiernené.

Ako ste si všimli, otázka štandardnej ideológie predpokladá, že väčšina ľudí je usporiadaná do jediného ľavo-pravého politického rozmeru. Z dôvodov, na ktoré poukazujete, to nefunguje pre každého. Bohužiaľ neexistuje jednoduché riešenie problému, pretože nemáme taký luxus, aby sme pri každej ankete kládli sériu otázok, ktoré by sa dali použiť na presnejšiu klasifikáciu ľudí.

V analýze z roku 2006 sme sa však pokúsili zmapovať respondentov nášho prieskumu do dvojrozmerného priestoru s ekonomickými problémami v jednej dimenzii a sociálnymi problémami v druhej. Aj keď výber otázok, s ktorými sme museli pracovať, nebol ideálny, zistili sme, že jednoduché ľavo-pravé kontinuum nefungovalo pre veľa ľudí (asi štvrtina verejnosti); 16% Američanov bolo ekonomicky liberálnych, ale sociálne konzervatívnych (niekedy nazývaných „populisti“), zatiaľ čo 9% bolo ekonomicky konzervatívnych a sociálne liberálnych (alebo „libertariánskych“, ako ich popisujete). Analýza navyše ukázala, že asi každý piaty človek (18%) bol „liberálny“, pokiaľ ide o jeho sociálne a ekonomické názory, zatiaľ čo 15% bolo „konzervatívnych“ z hľadiska oboch dimenzií. Pluralita respondentov (42%) bola „nejednoznačná“, ponúkali zmes ideologických názorov alebo nevyjadrili žiadny názor na niekoľko položiek, na ktoré sme sa pýtali. Prečítajte si správu tu.

Rozsiahlejším úsilím tohto druhu je náš projekt „politickej typológie“, ktorý sa realizuje pravidelne (a naposledy koncom roku 2004). Môžete sa zúčastniť testu a tu určiť svoju typologickú skupinu a prečítať si tu celú správu.

Scott Keeter, riaditeľ prieskumu, Pew Research Center a Gregory Smith, hlavný výskumník, Pew Forum on Religion & Public Life


11. marca 2010

Otázka: Ja - a väčšina mojich priateľov - mám iba mobilný telefón ... a žiadnu pevnú linku. Sme zastúpení vo vašich anketách? Ak áno, ako? Neexistuje žiadny adresár mobilných telefónov, však?

Áno, v skutočnosti ste v našich anketách zastúpení. Bežne voláme mobilné telefóny - a dúfame, že nás prijmete, ak to príde! Existuje veľa ľudí, ktorí majú iba bunky, ako ste vy. Podľa odhadov Pew Research Center založených na vládnych údajoch žije takmer štvrtina dospelých v USA (24%) v domácnostiach iba s mobilným telefónom a bez pevnej linky ... asi dvakrát toľko ako v domácnostiach s pevnou linkou, ale bez mobilný telefón. Pretože iba bunky sa veľmi líšia od ľudí, ktorých je možné osloviť pevnou linkou (napr. Oveľa mladší, s väčšou pravdepodobnosťou prenájmu, s väčšou pravdepodobnosťou čierny alebo hispánsky), je dôležité zabezpečiť, aby boli v našich anketách zastúpení. Takmer všetky prieskumy Pew Research teraz bežne zahŕňajú do vzoriek mobilné telefóny. V Pew Research Center for the People & the Press sa pokúšame urobiť rozhovor s približne jednou tretinou respondentov pre každý prieskum na mobilnom telefóne (nie všetci títo ľudia sú iba mobilní, ale veľa z nich je).

Máte pravdu, že neexistuje žiadny adresár mobilného telefónu. Ale databázy udržiavané telekomunikačným priemyslom nám umožňujú identifikovať konkrétne predvoľby a 1 000 blokov čísel, ktorým je priradené najviac čísel mobilných telefónov (zvyčajne sú oddelené od predpon a blokov priradených pevným telefónom). Z týchto známych blokov čísel môžeme náhodne vygenerovať úplné telefónne čísla, u ktorých je vysoká pravdepodobnosť, že budú fungovať čísla mobilných telefónov. Federálny zákon zakazuje používať systém automatickej voľby na volanie týchto čísel, takže naši anketári ich ručne vytočia. Aby sme majiteľom mobilných telefónov pomohli kompenzovať možnosť, že za hovor platia vyčerpaním minút, ponúkame im zaslanie malej finančnej náhrady.

Viac podrobností o našich metódach telefonického prieskumu nájdete v špeciálnej sekcii na stránke pewresearch.org/politics.

Scott Keeter, riaditeľ prieskumu, Pew Research Center

Otázka: Prvá otázka vo vašom kvíze IQ o politických správach sa pýta, ktoré zo štyroch percent je najbližšie k súčasnej národnej miere nezamestnanosti. Podľa teba je správna odpoveď 10%. Nie je však skutočná miera nezamestnanosti oveľa vyššia?

Miera 10% sa vzťahuje na oficiálnu mieru nezamestnanosti vlády, ktorú každý mesiac uvádza americký úrad pre štatistiku práce a najčastejšie ju citujú médiá. Je odvodený z aktuálneho prieskumu počtu obyvateľov, ktorý sa uskutočňoval každý mesiac medzi približne 60 000 domácnosťami, ktoré tvoria približne 110 000 ľudí. V januári 2010 (keď sa uskutočnil prieskum Pew Research News IQ) a vo februári 2010 bola oficiálna sadzba 9,7%. Pri určovaní tohto opatrenia sa do BLS započítavajú nezamestnané všetky osoby, ktoré uviedli, že sú v súčasnosti bez práce, ale chcú prácu, a buď dočasne prepúšťajú, alebo si aktívne hľadali prácu v predchádzajúcich štyroch týždňoch. Definícia aktívneho hľadania práce podľa BLS zahŕňa okrem iného kontaktovanie zamestnávateľov alebo pracovných agentúr, pýtanie sa priateľov alebo príbuzných, rozposielanie životopisov, odpovedanie alebo umiestňovanie inzerátov.

Kritici namietajú, že toto opatrenie, ktoré bolo od prijatia v roku 1940 podrobené iba drobným vylepšeniam, vylučuje „odradených pracovníkov“, teda ľudí, ktorí by chceli mať prácu, ale vzdali sa hľadania zúfalstva. Nezahŕňa to ani ľudí, ktorí majú prácu na čiastočný úväzok, pretože to je všetko, čo mohli nájsť, ale ktorí by radšej mali prácu na plný úväzok. Aj keď sa táto kritika objavuje už mnoho desaťročí, v posledných mesiacoch nabrala na sile, pretože ďalšie údaje - tiež zhromaždené BLS - naznačujú, že počet ľudí v týchto vylúčených kategóriách potenciálnych pracovníkov sa stále zvyšuje, aj keď oficiálna miera nezamestnanosti sa vyrovnal.

BLS v skutočnosti od 70. rokov 20. storočia počítala a zverejňovala mesačne celý rad ukazovateľov nezamestnanosti. Ako boli naposledy zmenené, tieto sú známe ako U-1 až U-6, pričom U-3 zodpovedajú oficiálnej miere nezamestnanosti. Najkomplexnejší z týchto (U-6) pokusov o meranie podzamestnaných a odradených pracovníkov. BLS poznamenáva, že po väčšinu obdobia od roku 1994 všetky tieto opatrenia - napriek subjektívnejším faktorom, na ktoré sa spoliehajú - veľmi pozorne sledovali oficiálnu mieru, ktorá vzhľadom na svoju dlhú históriu zostáva najobjektívnejším a najspoľahlivejším ukazovateľom nedostatočného využívania pracovnej sily. . (Viac informácií o miere nezamestnanosti nájdete v časti „Ako vláda meria nezamestnanosť“)

Jodie T. Allen, vedúca redaktorka, Pew Research Center

Otázka: Ako si Pew Internet & American Life Project vyberá témy, ktorým sa venuje?

Od prvých dní nášho projektu začiatkom roku 2000 sa náš výskum zameral na dve hlavné črty. Prvým je, že chceme monitorovať, kto používa internet a aktivity, ktoré vykonáva online. Druhým je to, že sa chceme zamerať na vplyv internetu v niekoľkých osobitných oblastiach spoločenského významu: rodina, komunity, zdravotná starostlivosť, vzdelávanie (formálne i neformálne), občiansky a politický život a pracovisko.

Ako sa ukázalo, tieto všeobecné ciele viedli k mnohým druhom výstupov a produktov výskumu. Počítali sme, kto je online, počnúc našim prvým prieskumom v marci 2000 a tieto zistenia pravidelne aktualizujeme. Tí, ktorí chcú vidieť, ako sa populácia internetu zmenila od roku 2000 a ako sa zmenil prístup medzi kľúčovými demografickými skupinami, si môžu stiahnuť veľkú tabuľku so všetkými historickými a aktuálnymi údajmi tak, že prejdú na túto stránku a potom kliknú na odkaz označený „Používanie v priebehu času“ (v dolnej časti stránky).

Pôvodná otázka o prístupe sa rozšírila a pravidelne podávame správy o širokopásmovom pripojení, mobilnom pripojení a cloudových výpočtoch. Zároveň sme do nášho zoznamu pridali desiatky nových aktivít, aby sme držali krok s najdôležitejšími a najobľúbenejšími aktivitami. Meriame ich dvoma spôsobmi: Najprv sa ľudí opýtame, či „niekedy“ vykonali online aktivitu, ako napríklad „používajú e-mail“ alebo „banka online“ alebo „používajú stránky sociálnych sietí“, a tu uvádzame naše najnovšie údaje. Po druhé, pýtame sa ľudí, či „včera“ vykonávali niektorú z týchto online aktivít, a tieto nálezy tu uvádzame. Všetky naše historické údaje o online aktivitách sú opäť súčasťou veľkej tabuľky, ktorá pokrýva „Využitie v čase“.

Pokiaľ ide o náš výskum hlavných sociálnych dopadov internetu, prelomili sme rôzne kľúčové oblasti, ktoré všetky nájdeme v našom „

Facebook   twitter