Pištoľová matica
Ale túto osobu je stále potrebné zatknúť pre brutálny zmysel pre módu.| Ako sa klobása vyrába Politika |
 |
| Teória |
|
| Prax |
|
| Filozofie |
| Podmienky |
|
| Ako zvyčajne |
|
| Sekcie krajín |
         |
| Demokratitvrdíme, že v Amerike máme zbrane kvôli „korupcii“. Nie, máme zbrane, pretože sú naše Bože - dané právo zakotvené v ústava . |
| —Sarah Huckabee Sandersová (bývalá tlačová tajomníčka preDonald Trump) |
| Naučil som sa hádzať tomahawk skôr, ako som sa naučil hádzať futbal, čo bolo smiešne, pretože ak by sme sa zapojili do streľby na diaľku, v štáte Oregon nebolo toľko ľudí, aby nasiakli zásoby munice pre moju rodinu. Moji ľudia cez víkendy vypínali elektrinu pripraviť nás na život sebestačného všetkého . Mal som toľko nožov a oštepov ukrytých v pevnostiach stromov, ako moja verziaSám domaby boli ohodnotené ako NC-17. |
| —Seanbaby |
Pištoľová matica (alebo amosexuál ) je azavrčať slovoodkaz na osobu (často, ale nie vždy,biely,Muža Republikán , a zvyčajne v Spojené štáty , hoci existujú aj inde), ktorý nielenže verí právo držať a nosiť zbrane , ale chce to urobiťs chuťou.
Obsah
Čo sú a čo nie sú
Páči sa mi to nákupné centrum ninjas , pištoľové orechy sa zriedka označujú ako také, okremironickýalebo sarkastickým spôsobom (podobne ako PZ Myers a ďalší zaviedli termín „evolucionista') a zvyčajne sa nazývajú vlastníkmi zbraní, zberateľmi alebo nadšencami. Existuje však niekoľko bodov, ktoré oddeľujú pravé „orechy“ od priemerného majiteľa zbrane.
Absolutistické názory na práva na zbrane
Takmer všetci vlastníci zbraní, vrátane umiernených v tejto otázke, veria v právo držať a nosiť zbrane na šport, lov, historické záujmy a vo väčšine prípadov na sebaobranu. Priemerného majiteľa oddeľuje od matice to, aká je miera takejto podpory. Väčšina umiernených, nenápadných majiteľov zbraní určitý stupeň akceptuje alebo dokonca podporuje ovládanie pištole (minimálne previerky), alebo nanajvýš reptanie o vytváraní dlhých radov a nedostatku munície / nákupných limitov v obchodoch so zbraňami. Pokiaľ sa bránia proti kontrole zbraní, je to väčšinou z utilitárneho smeru, ktorý spochybňuje účinnosť opatrení zameraných na boj proti zločinu, ako sú zákazy útočných zbraní.
Pištoľové matice, na druhej strane, zaujmite pevne antiregulačný postoj k otázke ovládanie pištole ktoré sa otáčajú von a von kľuky . Obmedzenia týkajúce sa poloautomatických (a v niektorých prípadoch plne automatických) zbraní, zásobníkov s viac ako desiatimi nábojmi a „útočných“ funkcií, ako aj opatrení, ako sú čakacie doby na nákup zbraní a povolenia na vlastníctvo a prepravu, sa považujú za nielen zbytočné bremeno, ale aj krok vpred autoritárstvo a ohrozenie slobody . Toto je pozícia skupín ako Majitelia zbraní v Amerike a Židia na zachovanie vlastníctva strelných zbraní, ako aj v menšej miere radikálnejšie krídlo Národná strelecká asociácia .
Toto však samo o sebe nie je jasnou známkou streľby zo zbraní; jeden môže zaujať neochvejne riadiace pozície proti zbraniam bez toho, aby bol orieškom. Niektorí z nich nemusia vlastniť ani samotné zbrane, namiesto toho to považujú za problém občianskych slobôd.
Zamýšľaný účel zbraní
Ďalšou deliacou čiarou medzi bežnými vlastníkmi zbraní a maticami je miera, do akej je prijatá myšlienka sebaobrany. Väčšina majiteľov zbraní to berie ako samozrejmosť, že ochrana vlastného života, končatín, blízkych a majetku je pre strelnú zbraň prijateľným použitím; „hradná doktrína“ má korene v tejto myšlienke, rovnako ako podpora skrytého nosenia. Bežným zdržaním sa zodpovedného vlastníctva zbraní je, že človek vždy dúfa, že nikdy nebude musieť skutočne použiť zbraň na zabitie inej osoby, čo si v prípade najhoršieho - zlomyseľnej domácej invázie - ponechá iba ako poslednú možnosť.do Mansonova rodina , vražedné vyčíňanie, pokus o prepadnutie alebo znásilnenie atď. Aj potom sa dúfa, že samotný pohľad na zbraň alebo zvuk jej natiahnutia vystraší všetky potenciálne hrozby skôr, ako sa situácia stane nepeknou.
Mnoho pištolí túto myšlienku nepodporuje, namiesto toho nechávajú pištole vočakávanienutnosti ich použiť proti votrelcom, lúpežníkom alebo zabijakom. Aj keď môžu ponúknuť frázy o nádeji, že nikdy nebudú používať svoje zbrane, ich osobné, nevyslovené postoje sa budú líšiť. Zbrane, ktoré považujú za obranné, budú pravdepodobne mechanicky náročnejšie ako jednoduché dlhé zbrane alebo pištole; namiesto toho budú tvrdiť, že na obranu domova sú potrebné poloautomatické pušky. Niektorí idú ďalej a predvídajú dlhodobé spoločenské zrútenie a represívne policajné sily alebo vláda (ktoré sa nikdy nestretli svýkonná mocžeVojna proti teroruneospravedlňoval) ako veci, proti ktorým sa treba brániť.
Druhý pohľad ich dáva (možno ironicky, pretože bieli rasisti môžu vlastniť zbrane v nadpriemernom pomere) k pôvodnému Čierny panter , ktorá vyzvala Afroameričanov, aby sa chopili vlastníctva zbraní, aby obstáli policajná brutalita , aj keď táto myšlienka bola pre nich sotva originálna, ako napísal Frederick Douglass v rovnakom zmysle takmer pred storočím. Ešte ironickejšie je, že pozícia Čiernych panterov k Druhému dodatku viedla priamo k priechodu pod vedením guvernéra Ronald Reagan , z niekoľkých prvých kalifornských zákonov o kontrole zbraní, pričom väčšinu ich hlavných podporovateľov tvoria bieli konzervatívci obávaní sa čiernej bojovnosti; momentom zinkovania bol okamih, keď na protest pochodovalo do kalifornského štátneho kapitolu päťdesiat ohnivých zbraní Black Panthers.
Je samozrejme potrebné poukázať na to, že špecifickosť, vierohodnosť a faktické podloženie niečích presvedčení o nevyhnutnosti pripravenosti na sebaobranu sú relevantné v tom, či možno túto osobu nazvať „zbabraným orieškom“. Ak sú tieto viery skutočne primerane konkrétne, pravdepodobné a dobre podložené, potom môže byť nosenie strelnej zbrane veľmi dobre racionálnou odpoveďou na realitu. Relevantná je aj proporcionalita reakcie na vnímanú hrozbu: niekto, kto ide do obchodu s útočnou puškou cez rameno, je veľmi pravdepodobným zbraňou, ak žije na predmestí, ale nie tak veľmi, ak žije na predmestí. polodivoká oblasť, kde je logicky predvídateľná možnosť konfliktu s veľkými a nebezpečnými zvieratami, ako sú medveď alebo diviak.
Konšpiračné teórie
Objatie konšpiračné teórie týkajúce sa ovládania zbrane je možno najjasnejšia deliaca čiara medzi priemerným majiteľom zbrane a skutočným orieškom. Aj keď nie všetky bláznivé sračky nevyhnutne veria týmto šialeným sračkám, je ich veľmi veľa a toto je pravdepodobne najväčší rozhodujúci faktor, či je alebo nie je pištoľový oriešok. Ako už bolo uvedené, medzi pištoľami je populárna myšlienka, že kontrola zbraní je hrozbou pre slobodu a že ľudia by ju teda mohli podporiť iba vtedy, ak majú autoritárske tendencie alebo sa boja tých, ktorí ich majú. Ako výsledok, oni sú často viac naklonení k domnienke, že zabíjanie spree spáchané strelnými zbraňami, ako jeColumbine, Virginia Tech, svitania , Sandy Hook a Las Vegas boli operácie pod falošnou vlajkou alebo inscenované hoaxy uskutočňované vládou s cieľom podnietiť podporu ovládania zbraní a že Spojené národy “navrhol Zmluva o obchode so zbraňami zameraná na pašerákov a obchodníkov so zbraňami je zameraná na amerických majiteľov zbraní. Rovnako tak býva značná časťkrížové opeleniea súcit s hnutie domobrany a radikálna pravica všeobecne. Za posledných pár rokov veľmi veľa Agenda 21 konšpirácie si obľúbili najmä pištoľové orechy.
Veľadopingový deňsú zvyčajne pištoľové zbrane, uvedomujúc si nevyhnutnosť ozbrojenia po zuby v očakávaní hroziacej budúcnosti, v ktorej budeme všetci nútení odvrátiť lupičov odetých v BDSM, ktorí majú športové neónové mohawky a gocarty. Pretože doomsday ešte musí nastať, bez ohľadu na to, koľko sa predpovedá, mnoho extrémistov z týchto už aj tak okrajových skupín sa nevie dočkať čakania a obrátili tieto zásoby zbraní na svojich spoluobčanov a úrady.
Pred a počas prezidenta Barack Obama V prvom volebnom období bola veľká nedôvera k postranným motívom jeho administratívy zaviesť významné nové obmedzenia kontroly zbraní, a to napriek dôkazom, že nijako výrazne neobmedzoval práva amerických zbraní. Naopak, väčšina návrhov zákonov týkajúcich sa zbraní, ktoré podpísal v prvom volebnom období, rozšírila práva na zbrane vďaka tomu, že bol zahrnutý ako doplnok a doplnok k iným právnym predpisom. Takéto obavy sa však rýchlo potvrdili, keď už prezident Obama nebol oprávnený na opätovné zvolenie. Ihneď po prvej veľkej tragédii masového streľby po voľbách, masové vraždenie na základnej škole Sandy Hook Prezident Obama stál na čele masívneho presadzovania nových obmedzení kontroly zbraní, tak ako sa obávali zbrane. Kvôli zlyhaniu úsilia pod vedením demokratov v Kongrese získať potrebné hlasy na prijatie nových právnych predpisov hlavné návrhy na kontrolu zbraní zlyhali, ale prezident Obama bol stále schopný zaviesť obmedzené nové obmedzenia a zákazy prostredníctvom výkonných opatrení a politických zmien, ktoré sila zákona. Napríklad zastavil dovoz starých amerických pušiek z druhej svetovej vojny (súkromné spoločnosti), ktoré boli okrem iných dovozov a zákazov streliva poskytnuté do Južnej Kórey.
Veci, ktoré nie sú nevyhnutne znakom zbrane
Bežným stereotypom je, že pištoľové orechy vlastnia obrovské zásoby zbraní a streliva, takže v ich dome je miestnosť, ktorá vyzerá skôr ako zbrojnica. Aj keď mnohí dodržiavajú tento stereotyp, vlastníctvo mnohých zbraní nie je žiadnym orieškom. Mnoho ľudí zbiera zbrane rovnakým spôsobom ako iní zbierajú bábiky, hrnčeky, DVD, akčné figúrky alebo iné predmety, pretože to považujú hlavne za svoje hobby. Ďalšou podskupinou tých, ktorí vlastnia veľa zbraní, sú strelci na terč, najmä súťažní strelci na terč. Ďalšou podmnožinou sú poľovníci, profesionáli alebo fandovia, ktorí sledujú veľa rôznych druhov hier, ktoré si vyžadujú rôzne typy zbraní (zbraň, ktorá je skvelá na lov prepelíc, určite nie je tá, ktorú by ste si mali vziať, aby ste zložili losov).
Vplyv na debatu o zbrani
Stereotyp šialenca, ktorý sedí na zásobe zbraní a streliva, mal často nepriaznivý vplyv na diskusiu o vlastníctve zbraní v Amerike, pričom do istej miery sa do nej zapojili obe strany. Zodpovední vlastníci zbraní sa na jednej strane týmto stereotypom legitímne pohoršujú, keď ich používajú obhajcovia kontroly zbraní ako obraz „priemerného“ amerického majiteľa zbraní, čo ich vedie k tomu, aby aj s rozumnými snahami o kontrolu zbraní zaobchádzali podozrievavo alebo priamo nepriateľsky. Na druhej strane sa zdá, že tento stereotyp využívajú vo svojej reklame aj výrobcovia zbraní, ktorí prevádzkujú reklamy zdanlivo zamerané na túto demografickú skupinu, ktoré často priamo spájajú zbrane smužnosť. Ďalej si pozornosť vždy získa najviac hlasu, a tu to nie je výnimkou, zbrane zbláznia pozornosť médií tým, že vyjadria postoje k právam na zbrane, ktoré môže len málo ľudí rozumne brániť - tak by sme mali ísť začať násilne revolúcie a zastreliť členov federálnej vlády za pokus presadiť kontrolu zbraní. PretoženajlepšieMyšlienka na svete ukázať, že nie ste bláznivý násilný fanatik, je robiť nezmyselné reptania o strieľaní na ľudí, ktorí nesúhlasia.
Obhajcovia kontroly zbraní to všetko vidia a nesprávne, ale nie neprimerane predpokladajú, že väčšina majiteľov zbraní je taká, čo vedie k uvedenému. Čo však nepomôže, keď menej než rozumní majitelia zbraní tieto chvástania odsúdia. Existuje tendencia aj k trendu, že tieto chvastania sa podobajú koľajniciam Ted Nugent verejne vypovedať kontrolu zbranía Židia keďže NRA mlčí pred svojimi členmi, ktorí otvorene protestujú.
